加速型 vs 標準 rTMS ：
憂鬱症治療節奏的最新比較
這篇由 UTHealth Houston 精神科整理的文章，摘要了一則發表於 Neuroscience and Biobehavioral Reviews 2025 的系統性回顧， 比較「加速型重複經顱磁刺激（ accelerated rTMS / aTMS ）」與「標準或安慰劑 rTMS 」在治療重度憂鬱症（ MDD ）與治療反應不佳憂鬱（ TRD ）上的差異。:contentReference[oaicite:0]{index=0}
這篇文章在說什麼
這篇系統性回顧整理了 23 篇直接比較「加速型」與「標準或安慰劑」 rTMS 的臨床研究，族群包含 MDD 與 TRD。:contentReference[oaicite:3]{index=3}
- 加速型治療的概念： 把原本每天 1 次、每週 5 天、持續數週的療程，壓縮成每天多次刺激，盡量在幾天內完成密集療程。:contentReference[oaicite:4]{index=4}
- 療效： 一天 2 次的高頻左側 DLPFC 刺激，在多數研究中優於安慰劑，有些甚至比標準每日一次的協議更好。:contentReference[oaicite:5]{index=5}
- iTBS vs cTBS ： 多次／每日的加速型間歇性 theta burst stimulation（ iTBS ）結果「有前景但不一致」，連續型 theta burst（ cTBS ）效果則更不穩定。:contentReference[oaicite:6]{index=6}
- 精準定位 & 劑量設計很關鍵： 使用功能連結導向定位（ DLPFC 與 subgenual ACC 的連結）比只用解剖座標效果好； 每次刺激間隔較長（可到 50 分鐘）、累積脈衝數較高時，治療反應較好。:contentReference[oaicite:7]{index=7}
- 安全性： 研究中沒有報告嚴重不良事件，停治率低，且多數與活動組、安慰劑組常見的耐受度相關不適相似。:contentReference[oaicite:8]{index=8}
什麼是 rTMS ？為什麼要「加速」？
重複經顱磁刺激（ repetitive transcranial magnetic stimulation, rTMS ）是一種 非侵入性腦刺激，多半以左側背外側前額葉（ dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC ）為主要目標，透過磁場改變皮質興奮性與腦網絡連結，幫助改善憂鬱情緒與認知功能。:contentReference[oaicite:10]{index=10}
傳統標準協議：
每天約 1 次治療、每週 5 天，連續 4–6 週，總療程常常超過 20–30 次。對許多有工作、家庭負擔的病人，或症狀很重、甚至有自殺意念者，這樣的治療節奏有時「太慢」。:contentReference[oaicite:11]{index=11}
加速型 rTMS（ accelerated rTMS / aTMS ）：
把多數療程濃縮在幾天～一週內完成，例如每天多次高頻 rTMS 或 theta burst，
希望縮短「等到有感改善」的時間，同時提高就醫便利性與可近性。:contentReference[oaicite:12]{index=12}
加速 vs 標準 rTMS ：關鍵研究結果
（一）加速型高頻 rTMS ：一天兩次的優勢
- 以左側 DLPFC 的高頻 rTMS ，每天兩次的加速型協議， 在多數研究中明顯優於安慰劑，且在部分研究裡， 抗憂鬱效果甚至超過標準每日一次協議。:contentReference[oaicite:13]{index=13}
- 對於已經對藥物治療反應有限的 TRD 病人，加速型療程代表可以在短時間內觀察到是否有效， 有利於之後的治療決策（是否要持續 rTMS 、加上藥物調整或改用其他介入）。:contentReference[oaicite:14]{index=14}
（二）加速型 iTBS ：有前景但結果不完全一致
- 多於每日兩次以上的加速型間歇性 theta burst stimulation（ intermittent TBS, iTBS ） 在多篇研究中展現良好抗憂鬱效果，但 不同研究之間結果差異較大。:contentReference[oaicite:15]{index=15}
- 影響效果的因素包含：目標區定位方式（個別化功能連結 vs 固定座標）、每次刺激脈衝數、每天總脈衝數、 刺激之間的間隔時間等。:contentReference[oaicite:16]{index=16}
（三） cTBS ：效果較不穩定
- 連續型 theta burst stimulation（ continuous TBS, cTBS ）在這些研究裡， 抗憂鬱效果不如高頻 rTMS 或 iTBS 穩定，在部分研究裡甚至與安慰劑差異有限。:contentReference[oaicite:17]{index=17}
（四）精準定位與療程設計，是加速協議成功與否的關鍵
- 若以功能性連結為基礎（如 DLPFC 與 subgenual ACC 的連結強度）個別化決定線圈位置， 整體治療效果往往優於只使用解剖學座標的傳統定位。:contentReference[oaicite:18]{index=18}
- 延長每次刺激之間的休息時間（可達約 50 分鐘）、並維持較高的總脈衝數， 似乎有助於提升臨床反應。:contentReference[oaicite:19]{index=19}
（五）安全性與耐受度
- 回顧中沒有報告嚴重不良事件，例如癲癇發作等。:contentReference[oaicite:20]{index=20}
- 停治率偏低，多數不適（頭痛、頭皮不適等）在活動組與安慰劑組皆有出現，屬於 rTMS 常見且可處理的不良反應。:contentReference[oaicite:21]{index=21}
- 標準：每天 1 次、每週 5 天、持續數週，累積脈衝數分散在較長時間。
- 加速：每天多次（例如 2 次以上）、療程天數大幅縮短，總脈衝數與標準協議相近或更高。
- 目前證據：合適設計的加速型高頻 rTMS 與部分 iTBS 協議，在抗憂鬱效果與安全性上相當有希望，但仍需更多大型 RCT 釐清最佳方案。:contentReference[oaicite:22]{index=22}
對臨床與病人的實際意義
1. 對「等不及」的病人，可能是一種選項
對於症狀嚴重、急需改善（例如有明顯自殺意念）或因工作與家庭難以每週跑多次醫院的病人來說， 若醫療機構具備相關設備與經驗，加速型 rTMS 有機會在幾天內完成主療程，縮短等待改善的時間。:contentReference[oaicite:23]{index=23}
2. 並非所有「加速」都相同，設計細節要問清楚
- 每天幾次？一次幾脈衝？總共做幾天？
- 使用的是高頻 rTMS 、 iTBS 還是 cTBS ？
- 定位方式是依個人腦影像 / 功能連結，還是一般座標？
以上這些因子都可能影響效果，病人和家屬在門診可以主動向醫師詢問。
3. 安全性看起來良好，但仍需依個別狀況評估
目前回顧中未見嚴重不良事件的報告，但是否適合接受 rTMS （包含加速型）仍需醫師依 個人病史、藥物使用、癲癇風險等因素逐一評估。:contentReference[oaicite:24]{index=24}
4. 研究還在前進，「最佳加速版本」尚未定案
作者也提醒，仍需要更多大型、雙盲、隨機對照試驗，去找出在不同族群（如首次憂鬱、 TRD 、共病焦慮等） 最合適的加速協議與追蹤策略。未來也可能結合即時腦影像導引，進一步提升個別化精準治療。:contentReference[oaicite:25]{index=25}
小結：加速型 rTMS 的 5 個關鍵字
- 濃縮：把數週療程濃縮成數天，增加可近性。
- 兩次 / 日：加速型高頻左側 DLPFC rTMS ，每天兩次的設計展現穩定抗憂鬱效果。:contentReference[oaicite:26]{index=26}
- iTBS 有前景：多次每日的 iTBS 具潛力，但結果較不一致。
- 精準定位：以功能連結為基礎的個別化定位，效果優於單純解剖座標。
- 安全性佳：目前研究未見嚴重不良事件報告，常見副作用多可處理。:contentReference[oaicite:27]{index=27}
