EMDR 三叉模型在複雜創傷的應用：現在與未來

內容目錄

導讀摘要
學習目標
一、三叉模型回顧：標準與進階理解
二、過去叉處理的特殊考量
三、現在叉的應用策略
四、未來叉的重要性與設計
五、解離恐懼症：貫穿三叉的障礙
六、三階段模型與三叉的整合
七、自我關係的修復
八、臨床案例示例
九、三階段 × 三叉的完整整合
十、結論與臨床要點
常見問題解答（FAQ）
延伸閱讀與參考文獻

導讀摘要

你的來談者說「之前做過 EMDR」——卻仍被閃回、噩夢纏繞。問題可能不在技術本身，而在治療從未走完三叉模型的最後兩步。

在複雜創傷與解離障礙的治療中，實踐者往往陷入兩種困境：當前的危機不斷主導焦點，讓人遲遲無法進入創傷處理；又或者，看似永無止盡的過去創傷再處理，讓現在叉與未來叉被徹底遺忘。

讀完本章，你將獲得一套清晰的框架，知道何時該從現在叉開始、何時該跳到未來叉，以及如何在三階段治療模型中靈活切換——而非機械地遵循固定順序。

本章深入探討如何在複雜創傷治療框架中有效整合現在叉與未來叉，包括：

三叉模型的進階理解與應用
與三階段治療模型的對應關係
解離恐懼症的識別與處理
自我關係修復的核心地位
彈性運用三叉順序的臨床策略

學習目標

閱讀本章後，您將能夠：

理解三叉模型的完整性：認識為何必須完成所有三叉才能達成完整的治療成效
評估治療起點：學會判斷來談者與各自我狀態在時間定位上的差異
掌握現在叉的多元應用：了解現在叉在穩定化與整合功能階段的運用
設計有效的未來叉介入：學習未來模板與未來閃現程序的策略性應用
整合自我關係工作：理解自我關係修復如何貫穿三叉與三階段
靈活調整治療路徑：根據來談者需求非線性地運用三叉模型

一、三叉模型回顧：標準與進階理解

1.1 Shapiro 的原始定義

Francine Shapiro（2018）在其經典著作中明確指出，現在叉的工作應在「與功能障礙相關的過去事件已充分解決時」進行。她將現在叉的功能歸納為三個基本面向：

現在叉的三大功能

功能	描述	臨床應用
症狀識別	識別並記錄當前症狀與經驗，用於浮溯或情感掃描	TICES 日誌、症狀追蹤
監測類化	監測過去叉再處理的類化效果，確認功能障礙的解決	再評估階段、功能檢核
技能建構	識別來談者需要技能培訓與教育的領域，以應對當前現實	心理教育、因應技巧訓練

未來叉的核心要素

Shapiro 強調未來叉的重要性，特別是對於長期、複雜和/或關係性的議題：

核心引言：

「EMDR 治療標準協議的第三叉包括適當的教育、示範和想像，結合 EMDR 目標鎖定，使來談者能在未來以不同方式回應。治療師應幫助來談者同化新信息，並提供經驗以確保未來成功。第三叉是 EMDR 標準協議的重要面向。」— Shapiro, 2018, p. 203

1.2 完整治療計畫的必要性

一個完整的 EMDR 標準治療計畫需要關注所有三叉，如圖 8.1 所示：

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    標準三叉治療計畫譜系                               │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                     │
│   過去叉                 現在叉                 未來叉               │
│   ───────                ───────                ───────              │
│                                                                     │
│   [觸觸記憶] ─────────► [當前誘發] ─────────► [未來情境]            │
│      │                      │                      │               │
│      ▼                      ▼                      ▼               │
│   ┌─────┐                ┌─────┐                ┌─────┐            │
│   │ ●●● │                │ ●●● │                │ ●●● │            │
│   └─────┘                └─────┘                └─────┘            │
│   記憶網絡                記憶網絡                記憶網絡           │
│   節點示意                節點示意                節點示意           │
│                                                                     │
│   圖示：手掌代表與每個目標相關的整個記憶網絡                          │
│         圓圈代表評估階段中識別的目標節點（完整或分片）                │
│                                                                     │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

🚨 臨床警訊：

作者觀察到一個反覆出現的現象——當來談者報告「之前做過 EMDR」但仍經歷特定症狀（如閃回、噩夢、迴避提醒物）時，往往可以確認其先前治療從未完成現在叉和/或未來叉。這提醒我們：不完整的三叉治療，等於未完成的治療。

二、過去叉處理的特殊考量

2.1 當標準路徑行不通時

在複雜創傷和解離障礙的情況下，標準的線性三叉路徑經常需要調整：

常見的治療路徑變化

情況	挑戰	調整策略
餵養記憶出現	再處理過程中發現更早的觸觸記憶	延伸治療計畫序列，處理新發現的觸觸記憶
記憶網絡交織	多個相互關聯的記憶網絡	系統性地映射關係，優先處理核心記憶
解離性遺忘	記憶譜系中存在顯著的遺忘空白	使用自我狀態工作橋接斷裂處
當前危機頻繁	日常生活持續發生創傷事件	使用近期事件協議，優先穩定化

2.2 超越標準 EMDR 範式

當複雜創傷和解離障礙存在時，有時需要：

非順序性地處理三叉
在標準三叉治療計畫之外工作
整合其他治療取向（如自我狀態治療）

三、現在叉的應用策略

3.1 我們從哪裡開始？

這是一個看似簡單、實則關鍵的問題。在複雜創傷和解離障礙的情況下，假設來談者和實踐者從同一個「現在」開始，是危險的。

時間定位評估架構

需要評估的問題：

1. 來談者的「現在」是什麼？
   □ 來談者意識上認為的現在
   □ 各自我狀態感知的現在

2. 哪些自我狀態可能不共享這個「現在」？
   □ 困在過去的自我狀態（創傷仍在發生）
   □ 過度聚焦未來威脅的自我狀態
   □ 過去閃回影響未來感知的自我狀態

3. 如何建立共同的參照框架？
   □ 確立「現在」的共同定義
   □ 識別不同步的自我狀態
   □ 逐步建立統一的時間定位

💡 思考問題（Food for Thought）

實踐者應當反思：

我的天生或專業焦點是什麼？（過去、現在或未來？）
何時難以從現在開始？
來談者聚焦在哪裡？
我們如何達成協作甚至統一的焦點？

3.2 現在叉在穩定化階段的應用

資源發展與安裝（RDI）

資源發展與安裝（Korn & Leeds, 2002; Leeds, 1998; Shapiro, 2018）專門為穩定複雜表現的來談者而開發：

應用階段	資源來源	目的	未來演練
第一階段：穩定化	過去或現在的真實或想像資源	支持穩定化，準備再處理	演練在預期情境中使用資源
第三階段：整合功能	增強整合功能的經驗	準備和演練情境，支持成長中的整合感	建立信心和效能感

CIPOS 方法

Jim Knipe（2010）開發的「現在導向與安全持續安裝法」（CIPOS）將來談者當下現實的主觀體驗（如治療師的辦公室）作為資源：

CIPOS 的核心機制：

以結構化方式幫助來談者定向
獲得或維持雙重注意力
原本設計用於準備創傷再處理的穩定化
可作為獨立的現在叉介入使用

3.3 情感耐受度協議

情感耐受度協議聚焦於來談者對情感、身體感覺等的當下體驗，旨在增加他們的耐受能力。這類協議對於複雜創傷來談者尤為關鍵——他們往往在情緒強度稍微升高時就會「關機」或解離。

情感耐受度協議步驟（Leeds, 2015; York, 2001）

步驟 1：識別情感/感覺
        基於當前或近期經驗（內在感覺狀態是目標）

步驟 2：識別圖像或不適感
        與該感覺相關聯

步驟 3：設置目標
        按正常評估階段進行——稱目標為「當你有這種感覺時」

步驟 4：進入去敏感化
        正常進行，必要時限制處理範圍
        目標：將 SUD 降低 2-3 點

步驟 5：安裝（可選）
        可進行（或跳過），如進行則做幾組
        （VoC 可能不會達到 6-7）

步驟 6：跳過身體掃描
        進入結案，或恢復先前的治療進程

其他情感耐受度策略

Mosquera 的方法：聚焦於簡短處理被激活的防禦作為當前體驗
正向情感耐受度協議（Leeds, 2022）：幫助來談者增加在關係情境中對共享正向情感的耐受度——如接受讚美

3.4 近期與重大事件協議

當來談者的生活中不斷發生新的創傷事件時，需要一種能快速穩定、刻意繞過過去叉的心理急救策略。以下兩個協議正是為此設計。

PRECI 與 ASSYST 協議

由 Ignacio Jarero、Lucina Artigas 及同事開發：

特點	PRECI（近期重大事件協議）	ASSYST（急性壓力症候群穩定化）
目的	心理急救	急性壓力穩定化
雙側刺激	自我施觸覺雙側刺激	自我施觸覺雙側刺激
目標識別	溫和方式	溫和方式
焦點	身體中的當下激活	身體中的當下激活
優點	培養來談者的自我力量	培養來談者的自我力量

這些協議的優點：

允許在一次或兩次療程中處理當前或持續的情況
不需要承諾再處理整個目標或完整三叉治療計畫
分片和涵容技巧降低了激活過去/餵養記憶材料的可能性
非常適合生活中有看似永無止境的不幸、悲劇和創傷經驗的來談者

四、未來叉的重要性與設計

4.1 未來叉的多重角色

許多實踐者將未來叉視為「收尾工作」，但這大大低估了它的價值。未來叉不僅是品質控制——它是幫助來談者在真實世界中「落地」的關鍵。

未來叉的應用時機

標準應用：在其他叉完成後（確保過去和現在再處理的類化）
資源發展結束時：未來演練作為 RDI 的標準腳本部分
在挑戰情境之前：服務於穩定化和整合功能
獨立應用：即使未進行創傷處理也可能有用

4.2 倒置協議（Inverted Protocol）

Arne Hofmann（2010）開發的倒置協議，為符合複雜 PTSD 標準且目前不穩定的來談者提供結構化協助。它翻轉了傳統的三叉順序——先從未來叉開始，而非過去叉。

倒置協議結構

第一步：未來叉
• 處理損害來談者穩定性的觸發情境和關係
• 優先穩定當前生活功能
          ▼
第二步：現在叉
• 處理阻礙功能或觸發症狀的次級目標
• 建立當下功能的穩固基礎
          ▼
第三步：過去叉（當準備好時）
• 建立準備度和準則
• 評估何時及如何處理過去目標而不會失代償

全程使用：限制處理、CIPOS、RDI 等

4.3 未來閃現程序（Flashforward Procedure）

Robin Logie 和 Ad de Jongh（2014）開發的未來閃現程序，專門用於處理預期性恐懼——那些來談者對「還沒發生但恐懼會發生」的災難性想像。

面向	說明
原始目的	處理標準三叉治療計畫完成後仍存在的恐懼
處理目標	來談者對未來災難性事件的心理表徵
包含內容	任何非理性或不可能的最壞情況
前提假設	過去叉已完成
注意事項	如與預期情境相關的高痛苦程度，可能需要修改和/或涵容

在其他情境中的應用：

當時間合適時，提供處理自我狀態持有的非理性、未來聚焦恐懼的模板
需要該自我狀態的同意

五、解離恐懼症：貫穿三叉的障礙

5.1 解離恐懼症的識別

為什麼有些來談者在治療中「卡住」，既無法前進也無法整合？答案往往藏在解離恐懼症裡。

Pierre Janet（1904）及後來的 Steele 等人（2005）識別了與創傷相關的（解離）恐懼症，這些恐懼症的存在被觀察到會維持症狀並阻止覺知、連結和整合功能。

解離恐懼症與治療階段的對應

第一階段：穩定化
- 對與治療師依戀和依戀喪失的恐懼
- 對心理內容的恐懼（思想、情緒、感覺）
- 對自我狀態的恐懼
第二階段：創傷處理
- 對創傷記憶的恐懼
- 與對施虐者不安全依戀相關的恐懼
- 對與治療師依戀和依戀喪失的恐懼（結案）
第三階段：整合功能
- 對正常/當下生活的恐懼
- 對健康冒險和改變的恐懼
- 對親密關係的恐懼

5.2 處理解離恐懼症的策略

漸進與遞迴的原則

全面治療將逐步和遞迴地處理上述所有階段和恐懼症：

策略	說明
自我狀態工作	促進內在和外在分化，同時保持靈活
EMDR 介入	使用雙側刺激軟化每種恐懼症的表現
增強正向經驗	增加來談者對正向經驗的耐受度和獲取
平衡覺知	建立更完整和平衡的經驗範圍覺知

過早面對的風險

過早面對解離恐懼症可能適得其反，尤其是當：

自我狀態感知創傷仍在發生
導致恐懼症的「毒素」（如施虐者內攝）仍在內部

完整的覺知和向整合功能邁進被理解為發生在當事人意識到：

發生了（事件確實發生）
發生在他們身上（人格化）
發生在過去（現在化）

六、三階段模型與三叉的整合

6.1 非線性的三階段

三階段治療關係模型從現在（或來談者所在之處）開始，最終目標是達成整合功能：

┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                  三階段 × 三叉 整合架構                         │
├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                │
│           過去叉          現在叉          未來叉               │
│          ───────         ───────         ───────               │
│                                                                │
│  第一階段    ○             ●             ◐                    │
│  穩定化     （準備）     （主要）      （演練）                 │
│                                                                │
│  第二階段    ●             ◐             ○                    │
│  創傷處理   （主要）     （監測）      （模板）                 │
│                                                                │
│  第三階段    ○             ◐             ●                    │
│  整合功能   （回顧）     （調整）      （主要）                 │
│                                                                │
│  ● 主要焦點   ◐ 輔助焦點   ○ 準備/回顧                         │
│                                                                │
│  註：階段是非線性的——第三階段總是在發生                         │
│                                                                │
└────────────────────────────────────────────────────────────────┘

6.2 覺知（Realization）的概念

Steele 等人（2005）將「覺知」定義為：「個人對其個人經驗的含義和意義變得有意識地覺察的程度。」

這個概念在 Van der Hart 等人（1993）的早期著作中即被深植於創傷治療的核心——覺知不僅是認知上的「知道發生了什麼」，更是情感和身體層面的完整整合。

覺知的多維度特性

維度	在解離障礙中的表現	治療目標
認知	對其他自我狀態正在做什麼的失憶	增加自上而下的獲取和控制
情感	情感的解離或分割	連結感覺與認知
行為	行為與知識/感覺不一致	增加一致性

功能連結性增加時：

更多自上而下的獲取和控制可用
覺知得以發生
一個人所知、所感和所做的變得（更）一致

七、自我關係的修復

7.1 自我關係作為統一概念

如果要用一個概念串聯三階段和三叉的所有工作，那就是「自我關係」。來談者與內在自我的關係品質，決定了治療能走多遠。

複雜創傷對自我關係的影響

早期和關係性創傷傾向於：

破壞自我感的形成（人格組織和功能運作層面的干擾）
破壞與自我和他人的關係（理想化和貶低模式）
在自我系統內產生侵入性經驗（情緒、感覺、思想和行動，可通過 MID 中文線上計分評估）
影響過去故事的理解方式（通過內在和外在關係模式）

需求的覺知

許多來談者對「擁有需求」本身感到恐懼——彷彿承認自己有需求就等於暴露弱點。一個有用的陳述框架：

「我需要 _______ 以便能夠 _______。」

為需求提供目的或理由可以使其更可耐受，並逐步建立整合功能。

需求橋接示例

我需要喝水
   ▼
以便我的大腦和身體正常運作
   ▼
我需要我的大腦和身體正常運作
   ▼
以便完成我的工作任務
   ▼
我需要完成我的工作任務
   ▼
以便保住我的工作
   ▼
我需要保住我的工作
   ▼
以便 [更高層次的目標]

7.3 自我照顧量表

González-Vazquez 等人（2018）開發的自我照顧量表（Self-Care Scale）包含 31 個題目，採 7 點量表計分（1＝非常不同意，7＝非常同意），分數越高表示自我照顧越差。量表涵蓋六大因素，可用於評估來談者的自我照顧模式、驗證其對自我照顧的感知，並突出心理需求持續未得到滿足的領域。

自我照顧量表完整題目

因素一：自我毀損行為（SD）——衡量自我傷害傾向

題號	題目內容
1	當我感覺不好時，我會做一些讓自己感覺更糟的事
8	我總是把所有事情都怪到自己頭上
12	我有自我毀損的行為
16	我在內心不斷地批評自己
23	我做一些我知道對自己有害的事
28	當我感覺不好時，我會對自己生氣
31	我的飲食習慣不好

因素二：難以尋求與接受幫助（DH）——評估求助困難

題號	題目內容
3	我不讓別人幫助我
11	我無法開口請求幫助
17	我把問題藏在心裡
29	我無法表達自己需要什麼

因素三：對缺乏回報的怨恨（R）——衡量對互惠期待的不滿

題號	題目內容
4	我覺得自己被不公平對待，但不知道為什麼
9	沒有人感謝我為他們做了多少
13	當我需要別人時，他們應該要在
18	人們是忘恩負義的
24	當別人不能立即回應我的需求時，我會感到困擾

因素四：缺乏正向活動（NP）——評估生活中正向經驗的匱乏

題號	題目內容
5	我不花時間在令人享受或有趣的活動上
21	我沒有讓我感到有收穫的人際關係
25	我不運動
30	我不知道如何享受我的空閒時間

因素五：忽略自身需求（NN）——衡量對自我需求的忽視

題號	題目內容
7	我做的每件事都必須對別人有用
10	他人的需求優先於我自己的需求
14	無論別人對我做了什麼，我都可以原諒
19	我很難維護自己的權利
22	我允許別人侵犯我的個人空間
26	我無法說不

因素六：對共享正向情感缺乏耐受度（LT）——評估接受正面互動的能力

題號	題目內容
2	被讚美讓我感到不舒服
6	我不信任對我說正面話語的人
15	比起稱讚，我更容易相信批評
20	比起接受幫助，我更習慣幫助別人
27	我用「沒有啦」或類似的話來否認讚美

臨床應用提示：

此量表沒有特定的臨界分數。分數越偏向 7（右端），自我照顧越差。臨床工作者與來談者可共同檢視整體分數模式，藉此理解內在運作模式（「我如何照顧自己」），並將之與早期依附經驗和重要關係連結（「別人如何照顧我」）。此量表也可用於追蹤治療成效。

7.4 覺知需求帶來的新一波哀傷

允許需求覺知往往會帶來一個出乎意料的副作用：關於過去未滿足需求的新一波哀傷。這不是倒退，而是治療正在起效的訊號。

需求被承認或滿足時的回憶也可能被觸發
兩種經驗都可以在 EMDR 或自我狀態框架中處理
目的：增加覺知、耐受度和對新（發現）知識和經驗的獲取

八、臨床案例示例

8.1 個案背景

一位成年女性來談者因產後情緒困擾達到「卡住」點而被轉介。雖然沒有明確的創傷或童年逆境經驗（ACEs），但她報告：

自殺企圖史
治療伴有精神病特徵的重度憂鬱症
廣泛性焦慮
「精神病特徵」指告訴她傷害或殺死自己的聲音
「偏執狂怒」發作
嘗試處理憤怒或羞恥經驗時會「解離」

8.2 初步評估與概念化

評估面向	發現
MID 診斷評估	符合未特定解離障礙和複雜 PTSD 標準
「沉思」期間	會「發呆」，但無明確的完全失憶或完全轉換執行控制證據
自我力量	低
過去治療	大多不成功
治療方向	懷疑穩定化和自我內在關係可能有幫助

8.3 治療過程

第一階段：穩定化與自我關係

內在地圖：使用 MID 回應和近期關係互動開始繪製內在經驗地圖
觀察任務：請來談者觀察一週，識別什麼是準確的、不準確的或缺失的
情感閃回概念：開始好奇憤怒和自我厭惡是否可能是「情感閃回」
雙側刺激測試：發現手動眼球運動和蝴蝶擁抱最初可耐受
需求發現：識別「吃足夠蛋白質」是來談者承認的合法身體需求
RDI 應用：簡短應用 RDI 增強「需要蛋白質是可以的」經驗
類化：找到情緒和關係健康中的「蛋白質」等價物

第二階段：處理當前事件

額外療程請求：鄰居房子昨晚燒毀，來談者說「我不ok」
PRECI 應用：使用蝴蝶擁抱處理此事件
範圍限制：保持組數短，經常回到目標
完成處理：當次療程完成
後續處理：使用未來閃現框架處理對警報聲的反應和對孩子可能發生的事情的恐懼

第三階段：整合進展

自我照顧增加：報告在看到機會時採取自我照顧機會，而不是等到絕望
未來演練：建立對需求和照顧需求的知覺
家庭團聚：成功導航而無過度困擾
持續工作：自我厭惡可能源於與父母的早期和持續互動（複雜創傷）
覺知增長：越來越能將關係創傷視為對經驗的驗證，而非「壞掉」的證明
未來方向：尚未確定是否可以直接用 EMDR 處理過去叉記憶，或是否需要先處理內攝

九、三階段 × 三叉的完整整合

9.1 第一階段：穩定化中的現在叉

穩定化工作評估來談者的需求，通過識別和測量當前症狀、形成治療聯盟的能力等因素：

穩定化的評估指標

指標	評估方法	治療意義
早晨例程	詢問來談者如何開始一天	了解日常功能和穩定性導航
睡眠問題	評估睡眠模式	複雜創傷和解離障礙中普遍存在
自我照顧能力	觀察意識和能力	評估自我力量和穩定化程度
變化耐受度	評估對改變的反應	評估治療節奏和深度

穩定化中的現在叉工作

處理前：建立穩定的基礎
處理後：處理「基礎」轉移時發生的任何不穩定
監測：通過 TICES 日誌、映射等追蹤症狀和自我狀態關係

9.2 第二階段：創傷處理

當穩定化有效且「混亂的塵埃」開始落定時，特定的觸發因素或主題變得更加明顯：

模式檢測
TICES 日誌的藝術運用
自我狀態映射
引導進入（下一次）創傷處理

9.3 第三階段：整合功能

第三階段最直接涉及努力增加來談者導向當前生活現實並與之協調運作的程度：

整合功能的關鍵特徵

學習耐受變化和冒險
以與健康一致的方式
參與心理治療情境之外的關係

從現在叉到未來叉

穩定化工作可流入整合功能，因為適應性連結和自我照顧策略固化：

從現在叉到未來叉的橋接

現在叉工作                     未來叉工作
─────────                     ─────────

建立穩定的                     ► 處理與日常生活相關的恐懼症
日常功能

增加對「我的」                 ► 為今天或明天計劃
和「不是我的」                 而不是昨天
的覺察

發展自我照顧                   ► 聚焦於效能和享受經驗的 RDI
策略                           配合未來演練

識別持續的                     ► 如果災難性恐懼持續
症狀                           使用未來閃現程序

十、結論與臨床要點

10.1 核心結論

現在叉的應用

時機	目的
過去叉再處理之前或之後	處理「基礎」轉移時發生的任何不穩定
第一階段穩定化	評估、準備、建立聯盟
第三階段整合功能	融入新的自我和他人觀點，做出有意識和適應性的生活決定

現在叉包括：治療關係、解離恐懼症、心理動力學

未來叉的應用

時機	應用
其他叉完成後	標準順序
資源發展結束時	未來演練
挑戰情境之前	服務於穩定化和整合功能
獨立使用	即使未進行創傷處理也可能有用

創傷處理的定位

創傷處理並不總是滿足特定來談者目標所必需的：

其他方法（如自我狀態治療）
聚焦於穩定化和整合功能
可能是需要的替代方案

10.2 適應性解決

適應性解決——在 EMDR 治療框架中通過再處理任何叉——依賴於：

某種程度的類化
功能連結性

當適應性解決機制被抑制或阻礙時：

解決和類化必然受限
需要框架的其他層次

10.3 最終提醒

「記住，當你不了解你的來談者時，所有介入都是危險的。」— Kinsler, 2018

常見問題解答（FAQ）

Q1：三叉如何平衡？

A：三叉的平衡取決於個別來談者的需求和治療階段：

標準順序：過去→現在→未來（適用於單一事件創傷）
調整順序：根據複雜程度、穩定性和來談者目標調整
遞迴性：可能需要多次循環三叉
關鍵：確保最終完成所有三叉以達完整治療

Q2：現在叉何時介入？

A：現在叉可在多個時機介入：

處理前：穩定化、評估、聯盟建立
處理中：監測症狀、處理當前觸發
處理後：整合新觀點、處理不穩定
獨立使用：當創傷處理不是目標時

Q3：未來叉如何設計？

A：未來叉設計應考慮：

標準未來模板：在類化到顯著人物/情境後使用
未來演練：作為 RDI 的一部分
未來閃現程序：處理災難性恐懼
情境預演：準備特定挑戰情境
確保：適當的教育、示範和想像

Q4：自我關係如何修復？

A：自我關係修復策略包括：

需求識別：幫助來談者認識需求的存在
需求橋接：「我需要___以便能夠___」
自我照顧量表：評估和深化自我照顧（31 題六因素量表）
自我狀態工作：促進內在關係
情感閃回理解：將症狀重新框架
哀傷處理：處理未滿足需求的哀傷

Q5：三叉順序如何決定？

A：決定三叉順序的因素：

來談者穩定性：不穩定來談者可能需要倒置順序
當前危機：可能需要優先處理現在叉
治療目標：有些來談者可能不需要過去叉處理
解離恐懼症：需先克服相關恐懼
自我狀態準備度：確保所有相關部分同意

參考文獻

Becker, Y., Estevez, M. E., Perez, M. C., Osorio, A., Jarero, I., & Givaudan, M. (2021). Longitudinal multisite randomized controlled trial on the provision of the acute stress syndrome stabilization remote for groups to general population in lockdown during the COVID-19 pandemic. Psychology and Behavioral Science International Journal, 16(2), 555931. https://doi.org/10.19080/PBSIJ.2021.16.555932
Braun, B. G. (1988a). The BASK model of dissociation. Dissociation, 1(1), 4–23.
Braun, B.G. (1988b). The BASK model of dissociation: Part II – treatment. Dissociation, 1(2), 16–23.
Dell, P. F. (2006). Multidimensional inventory of dissociation (MID). A comprehensive measure of pathological dissociation. Journal of Trauma & Dissociation, 7(2), 77–106. https://doi.org/10.1300/J229v07n02_06
Dimitrova, L., Fernando, V., Vissia, E. M., Nijenhuis, E. R. S., Draijer, N., & Reinders, A. A. T. S. (2020). Sleep, trauma, fantasy and cognition in dissociative identity disorder, post-traumatic stress disorder and healthy controls: A replication and extension study. European Journal of Psychotraumatology, 11(1), 1705599. https://doi.org/10.1080/20008198.2019.1705599
González-Vazquez, A. I., Mosquera-Barral, D., Knipe, J., Leeds, A. M., & Santed-German, M. A. (2018). Construction and initial validation of a scale to evaluate self-care patterns: The Self-Care Scale. Clinical Neuropsychiatry, 15(6), 391-399. https://doi.org/10.1037/t71094-000
Hofmann, A. (2010). The inverted EMDR standard protocol for unstable complex post-traumatic stress disorder. In M. Luber (Ed.), Eye movement desensitization (EMDR) scripted protocols: Special populations (pp. 313–328). Springer Publishing Company.
Janet, P. (1904). L'amnésie et la dissociation des souvenirs par l'emotion [Amnesia and dissociation of memories through emotion]. Journal de Psychologie, 1, 417–453.
Jarero, I., Artigas, L., & Luber, M. (2011). The EMDR protocol for recent critical incidents: Application in a disaster mental health continuum of care context. Journal of EMDR Practice and Research, 5(3), 82–94. https://doi.org/10.1891/1933-3196.5.3.82
Kinsler, P. (2018, June 8). Relational aspects of therapy. In ISSTD Webinar Series VIII.
Knipe, J. (2010). The method of constant installation of present orientation and safety (CIPOS). In M. Luber (Ed.), Eye movement desensitization (EMDR) scripted protocols: Special populations (pp. 235–241). Springer Publishing Company.
Korn, D. L., & Leeds, A. M. (2002). Preliminary evidence of efficacy for EMDR resource development and installation in the stabilization phase of treatment of complex post-traumatic stress disorder. Journal of Clinical Psychology, 58(12), 1465–1487. https://doi.org/10.1002/jclp.10099
Leeds, A. M. (1998). Lifting the burden of shame: Using EMDR resource installation to resolve a therapeutic impasse. In P. Manfield (Ed.), Extending EMDR: A case book of innovative applications (pp. 256–282). W. W. Norton & Company.
Leeds, A. M. (2015, August 27-30). Learning to feel good sharing positive emotion: The positive affect tolerance protocol [Conference presentation]. EMDRIA Annual Conference, Philadelphia, PA, United States.
Leeds, A. M. (2022). The positive affect tolerance and integration protocol: A novel application of EMDR therapy procedures to help Survivors of early emotional neglect learn to tolerate and assimilate moments of appreciation, praise, and affection. Journal of EMDR Practice and Research, 16(4), 202-214. https://doi.org/10.1891/EMDR-2022-0015
Lingiardi, V, & McWilliams, N. (Eds.). (2017). Psychodynamic diagnostic manual: PDM-2 (2nd ed.). The Guilford Press.
Logie, R., & De Jongh, A. (2014). The "flashforward procedure": Confronting the catastrophe. Journal of EMDR Practice and Research, 8(1), 25-32. https://doi.org/10.1891/1933-3196.8.1.25
Luber, M. (2019). Updated worksheets. In M. Luber (Ed.), EMDR scripted protocols: Treating trauma in somatic and medical-related conditions (pp. 467-485). Springer Publishing Company.
Mosquera, D., & González, A. (2014). Borderline personality disorder and EMDR therapy. D. M. B.
Mosquera, D., & Ross, C. (2016, March 18-19). EMDR therapy for borderline personality disorder, dissociation and complex trauma [Presentation]. Natick, MA, USA.
Shapiro, F. (2018). Eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy: Basic principles, protocols and procedures (3rd ed). The Guilford Press.
Steele, K., Van der Hart, O., & Nijenhuis, E. R. S. (2005). Phase-oriented treatment of structural dissociation in complex traumatization: Overcoming trauma-related phobias. Journal of Trauma & Dissociation, 6(3), 11-53. https://doi.org/10.1300/J229v06n03_02
Van der Hart, O., Steele, K., Boon, S., & Brown, P. (1993). The treatment of traumatic memories: Synthesis, realization and integration. Dissociation, 6(2/3), 162-180.
Van der Hart, O., Nijenhuis, E. R. S., & Solomon, R. (2010). Dissociation of the personality in complex trauma-related disorders and EMDR: Theoretical considerations. Journal of EMDR Practice and Research, 4(2), 76-92. https://doi.org/10.1891/1933-3196.4.2.76
Yeates, S., Korner, A., & McLean, L. (2024). A systematic review and narrative analysis of the evidence for individual psychodynamically informed psychotherapy in the treatment of dissociative identity disorder in adults. Journal of Trauma & Dissociation, 25(2), 248-278. https://doi.org/10.1080/15299732.2023.2293802
York, C. (2001). Affect tolerance and management protocol summary. Unpublished worksheet.

EMDR 三叉模型在複雜創傷的應用：走完過去、現在與未來 | EMDR, dissociation, and beyond Ch 8整理