我不能讓媽媽難受| 從求助等於危險，到有時候，求助是安全的。|Liotti 多動機系統的依附知情心理治療

4/03/2026

依附告知心理治療：Liotti 多動機系統的臨床應用與 Sara 案例

本文焦點： Liotti 2017 發表於 Psychoanalytic Inquiry 的重點：成人心理治療不可能只靠依附理論來理解，因為治療室裡實際運作的，常是多個動機系統的拉扯。本文保留多動機系統架構、合作系統原則與 Sara 臨床案例，刪除與前一篇重複的依附理論基礎說明。

內容目錄

開場：治療室裡，不只是在談依附

很多案主走進治療室時，看起來像是在尋求幫助，但真正運作中的未必只有「依附需求」。

有些人一邊求助，一邊挑戰治療師；有些人一邊渴望被理解，一邊立刻改成照顧治療師的感受；有些人說要合作，實際上卻一直在測試誰比較有權力。

Liotti 認為，這些現象若只用單一依附框架理解，會不夠精細。真正有用的，是看見：

此刻是哪一個動機系統在主導互動？這些系統之間是否正在衝突？

一、Liotti 的臨床主張：成人心理治療應是 attachment-informed，而非 attachment-only

Liotti 在這篇文章一開始就提出一個很重要的觀點：

  • 純粹只以依附為基礎的成人心理治療，在實務上幾乎不可能成立
  • 因為成人的關係與治療互動，不會只由依附系統驅動
  • 臨床工作者需要的是 依附告知（attachment-informed） 的治療，而不是把所有互動都化約為依附

這個區別很重要。它不是降低依附理論的重要性，而是承認：

  • 有時案主正在求助
  • 有時案主正在競爭
  • 有時案主正在照顧他人
  • 有時案主正在合作
  • 有時案主正在進入解離或防衛

如果治療師沒有辨認清楚，就很容易把本來能工作的對話，推進錯誤的系統裡。

二、多動機系統：治療室中的臨床地圖

為了更精確理解人際互動，Liotti 採用演化多動機觀點。就臨床最實用的層面，可把系統先抓成以下幾類：

系統 主要功能 治療室常見表現
依附系統 尋求保護、安撫、幫助 想被理解、怕被拋下、脆弱求助
生存防衛系統 面對威脅 凍住、逃避、警戒、強烈防衛
照顧系統 安撫與保護他人 治療師想救人；案主反過來照顧治療師
競爭／排名系統 判斷誰主導、誰有權威 爭辯、挑戰、順從、羞恥、怕輸
合作系統 平等協作、共同完成任務 一起觀察、一同命名問題、共擬策略
主觀際性系統 共享內在經驗 被看見、被共鳴、一起感受某件事

Liotti 的關鍵觀察是：動機系統之間常會互相抑制或競爭。因此，治療不是只有「內容對不對」，更重要的是「此刻啟動了哪個系統」。

三、最重要的治療原則：以合作系統作為治療聯盟基礎

這篇文章最有臨床價值的地方之一，就是 Liotti 對治療聯盟的重新定義。

他認為，對於有依附混亂背景、創傷史、解離傾向或身心症狀的案主來說，治療一開始若過度強調：

  • 「你可以完全依賴我」
  • 「我會照顧你」
  • 「你放心交給我」

反而可能過早啟動案主的依附系統，使其底層混亂 IWM 被喚起。結果可能不是更安心，而是：

  • 突然退縮
  • 開始挑釁或測試
  • 過度依附後又迅速翻轉
  • 解離、麻木、斷線

因此，Liotti 主張一個比較安全的起點：

四、合作系統為何比「被照顧」更安全？

合作系統的訊息不是「我來救你」，而是：

我們一起理解正在發生什麼事。

它的特徵包括：

  • 平等姿態
  • 共同目標
  • 非羞辱、非壓制
  • 尊重案主主體性
  • 允許不知道，允許一起探索

在合作系統中，案主不必立刻退回脆弱的依附位置，也比較不容易進入競爭或臣服。

治療室中的簡化對照

治療師姿態 可能啟動的案主系統 可能風險
過度保證、過度安撫 依附系統 若依附混亂，可能引發矛盾、退縮或崩潰
太快解釋、太權威 排名系統 案主可能改成爭辯、順從或羞恥
平等探索、共同命名 合作系統 最容易形成可工作的聯盟
高度情感共鳴但未調節節奏 主觀際性 + 依附 對脆弱案主可能過強

五、控制策略在治療中的再現

Liotti 延續他對依附混亂的理解，指出很多成人案主在治療裡會重演兒時形成的控制策略。

1. 控制－懲罰型在治療裡可能長這樣

  • 不斷質疑治療師
  • 執著證明自己是對的
  • 對專業意見保持敵意
  • 需要在關係中站上風，才覺得安全

2. 控制－照顧型在治療裡可能長這樣

  • 很快體貼治療師、怕造成負擔
  • 幾乎不談自己的需求
  • 習慣當「好案主」
  • 真正脆弱時反而缺席或轉移話題

Liotti 的提醒是：不要只看這些行為表面上的順從或挑戰，而要看它們是不是在避免案主掉回無法承受的依附混亂。

六、Sara 的故事：多動機系統如何落地成治療決策

這篇論文用一位 35 歲女性個案 Sara 的治療過程，展示多動機系統取向如何實際運作。

初診時的表面問題：身體症狀與對醫療的不信任

Sara 飽受嚴重疲勞、痛經伴隨嘔吐、複視等症狀困擾，看過許多醫師卻沒有獲得一致解釋，也因此對醫療系統充滿不滿與懷疑。她進入治療時，帶著一點挑釁地問：

「你認為我能從心理治療獲益嗎？」

如果只看字面，這是求助；但 Liotti 聽見的不只如此。他同時聽到：

  • 她在尋求幫助（依附）
  • 她也準備測試、挑戰專業者（競爭）
  • 她可能預期再次被誤解或背叛（依附混亂 IWM）

Liotti 的關鍵回應

Liotti 沒有急著安撫她，也沒有立刻把她放進被照顧的位置。他回答的大意是：

  • 如果症狀真是器質性疾病，心理治療未必會直接改善
  • 即便有心理因素，目前也沒有證據顯示多數身心症個案都會顯著改善症狀
  • 但治療可以幫助理解：這些痛苦如何影響她的人際關係，以及她如何面對「沒人聽、沒人幫、被誤解」的處境

這段話的重要性在於：它啟動的是合作系統，而不是照顧系統。

結果是，Sara 並沒有覺得被拒絕，反而放下了原本的挑釁姿態，開始真正對話。

七、從與醫師的衝突，看見控制－懲罰策略

治療初期，Sara 不斷談到她與某位醫師的衝突。她明明對這位醫師充滿憤怒，卻又一直維持聯繫，強烈希望對方承認自己錯了。

Liotti 從多動機角度理解這件事：

  • 她需要那位醫師的幫助：依附系統
  • 她又想證明自己正確、逼對方認錯：競爭系統

這種「我需要你，但我必須贏過你」的狀態，正是控制－懲罰策略在成人關係中的再現。

當 Liotti 把這個矛盾回映給她時，Sara 馬上連到與父母的關係。治療焦點因此從現在的人際衝突，轉回早期依附創傷。

八、兩段童年記憶：控制－照顧與控制－懲罰的來源

記憶一：五歲時摔傷，卻先擔心媽媽受不了

Sara 五歲摔下樓梯後，母親雖然衝過來，卻在極度恐懼中僵住，無法真正安撫或照顧她。Sara 當時的內在反應不是純粹求助，而是：

我得自己撐起來，不能讓媽媽更難受。

這正是控制－照顧策略的雛形：孩子在最需要被照顧時，反而先照顧照顧者。

記憶二：七歲時痛到哭，父親卻羞辱她，最後被證明她真的生病

當父親把她的疼痛當成心理問題、命令她停止哭泣時，Sara 既想得到幫助，又對父親充滿憤怒。最後證明她確實有膀胱感染時，她感受到的是一種勝利：

我是對的，你錯了。

這就是控制－懲罰策略的核心：保留自尊的方法，不是被理解，而是打敗對方。

九、身心症狀如何被重新理解

當治療合作基礎穩固後，Liotti 逐步引入神經生理的解釋，包括多元迷走神經理論與早期失調互動對身體狀態的影響。

這一步很重要，因為 Sara 長期被放在「不是器質性疾病，就是你太焦慮」這種二分法裡。Liotti 提供的是第三條路：

  • 症狀是真實的
  • 身體與關係經驗可以彼此連動
  • 無法被安撫的無助感，可能長期寫進自律神經與身體反應

當 Sara 看到 still-face 相關材料，辨認出那像極了母親在她痛苦時常出現的「僵住的臉」，她開始把自己的身體症狀與早年依附經驗連起來。

這不是把疾病「心理化」，而是把身與心重新放回同一張臨床地圖裡。

十、治療進展的真正目標：增加動機彈性

Liotti 的治療目標，不只是讓案主知道「原來我小時候很辛苦」，而是讓她逐步發展新的能力：

  • 能辨認自己此刻掉進哪一個動機系統
  • 能看懂何時自己開始用控制取代求助
  • 能在治療與關係中，慢慢承受比較不靠掌控的互動
  • 能從僵化的單一策略，轉向較靈活的選擇

換句話說，治療的目標不是把某個系統消滅，而是增加 動機系統之間的彈性切換與整合能力。

十一、對心理工作者的幾個直接提醒

1. 治療聯盟不只是「建立信任」

更精確的問題是：你們此刻正在用哪個動機系統互動？

2. 過度溫暖不一定比較安全

對依附混亂個案，過早的照顧姿態可能比平等合作更危險。

3. 看到測試與挑釁時，先想它是不是保護

有些敵意不是反治療，而是案主避免陷入脆弱依附位置的方式。

4. 對過度體貼的案主，也要保持警覺

「很懂事、很會照顧人」不一定代表穩定，有時反而是控制－照顧策略。

5. 身體症狀可能是關係歷史的語言

尤其當檢查結果反覆無法整合症狀經驗時，依附創傷與解離性身體化值得納入概念化。

十二、給一般讀者：這篇文章最值得帶走的三件事

第一，你在人際關係中的矛盾，不一定只是個性問題

有時那是很早以前形成的保護模式。

第二，真正有幫助的關係，不一定是最會安撫你的關係

對某些創傷者來說，平等、合作、可預測 比「很照顧你」更能建立安全。

第三，治療不是把你變成更會依賴的人

更成熟的方向往往是：你逐漸能辨認需求、承受互動、選擇回應，而不是只能靠控制、討好或斷線來保護自己。

FAQ：常見問題

Q1：依附告知心理治療和一般談話治療差在哪裡？

它更強調辨認治療關係中正在運作的動機系統，而不是只處理內容本身。尤其重視依附、競爭、照顧、合作與防衛之間的切換。

Q2：合作系統是不是表示治療師不能溫暖？

不是。重點不是變冷淡，而是避免太快把自己放進「照顧者—被照顧者」的單一位置。溫暖仍然重要，但要能和尊重、平等、節奏感並存。

Q3：為什麼有些案主越被幫助越生氣？

其中一種可能是：幫助行為喚起了依附系統，但底層混亂 IWM 讓求助同時等於危險、羞恥或被控制，因此案主會改以競爭或防衛來保護自己。

Q4：身心症一定和依附創傷有關嗎？

不一定。Liotti 的案例顯示，某些身心症狀可以放在依附創傷與解離脈絡中理解，但仍需要審慎排除其他醫療可能性。

結語：好的治療，不是讓人更依賴，而是讓人更能一起思考

Liotti 這篇文章給臨床工作者最珍貴的提醒，也許是這一句潛台詞：

不要急著成為案主的安全基地，先成為能和他一起工作的夥伴。

對依附混亂個案而言，真正修復性的經驗，常不是被強力安撫，而是在一段不羞辱、不吞沒、不必爭輸贏的關係裡，第一次體驗到：

  • 我可以帶著問題出現
  • 我不必靠控制來保命
  • 我不必先照顧別人才有資格被理解
  • 我可以和另一個人一起想，而不是只能自己扛或非贏不可

這就是合作系統的治療力量。

參考文獻

  1. Liotti, G. (2017). The Multimotivational Approach to Attachment-Informed Psychotherapy: A Clinical Illustration. Psychoanalytic Inquiry, 37(5), 319–331. https://doi.org/10.1080/07351690.2017.1322426
  2. Liotti, G. (2004). Trauma, dissociation, and disorganized attachment: Three strands of a single braid. Psychotherapy, 41(4), 472–486.
  3. Liotti, G. (2006). A model of dissociation based on attachment theory and research. Journal of Trauma & Dissociation, 7(4), 55–73.
  4. Cortina, M., & Liotti, G. (2014). An evolutionary outlook on motivation: Implications for the clinical dialogue. Psychoanalytic Inquiry, 34, 864–899.
  5. Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. London: Hogarth Press.
  6. Slade, A. (2008). The implications of attachment theory and research for adult psychotherapy. In Handbook of Attachment.
  7. Porges, S. W. (2007). The polyvagal perspective. Biological Psychology, 74, 116–143.
  8. Schore, A. N. (2009). Attachment trauma and the developing right brain. In Dissociation and the Dissociative Disorders.