依附理論入門：從內在運作模式到安全依附的完整解析
一個還不會說話的嬰兒，在母親離開房間後的反應，竟然能預測他二十年後會選擇什麼樣的伴侶、會在爭吵中沉默還是糾纏、甚至會不會在愛裡逃跑。
這是依附理論將近八十年研究反覆驗證的事實。
更重要的是——同樣的研究告訴我們：那條被童年寫下的軌跡，可以重寫。 怎麼重寫？關鍵就在接下來的內容。
幼兒對母親的愛與陪伴的渴望，正如對食物的渴望一樣強烈；因此，母親的缺席不可避免地會引發強烈的失落感與憤怒。
— John Bowlby
內容目錄
什麼是依附理論？從「搖籃到墳墓」的關係藍圖
先問你一個問題：嬰兒為什麼黏媽媽？
如果你以為答案是「因為媽媽餵奶」，那你可能只對了一部分。
依附理論根本不是建立在食物上，而是根植於一套生物學預設、寫進基因裡的行為系統。
依附行為系統：寫在基因裡的生存腳本
四個與依附相關的先天行為系統，它們像四個齒輪一樣彼此咬合：
- 依附行為系統：嬰兒的信號行為（哭泣、微笑、跟隨、吸吮、依附）目的在吸引照顧者注意，維持接近。
- 照顧行為系統：照顧者的互補性本能，驅使他們回應嬰兒的需求。
- 恐懼/警覺行為系統：當面臨內在或外在威脅時啟動，進而激活依附行為。
- 探索行為系統：當依附需求被滿足後，嬰兒天生會被驅動去探索環境。
這四個系統怎麼運作？想像一個畫面：
💡 臨床情境舉例：
一個一歲的孩子在客廳玩積木，門鈴響了，陌生人走進來。孩子瞬間僵住，然後快速爬向媽媽，拉著她的褲腳。媽媽蹲下來抱抱他，輕聲說「沒事」。三十秒後，孩子又自己爬回去玩積木，彷彿什麼也沒發生。
四個系統依序上演了一齣完整的戲——而這齣戲，每個孩子每天都在演。
安全基地與安全避風港：Ainsworth 的關鍵貢獻
這裡有一個許多教科書都搞錯的事實：「安全基地」這個我們耳熟能詳的詞，不是 Bowlby 發明的。
是 Mary Ainsworth。早在 1940 年。她當時還只是個寫博士論文的研究生。
從一篇博論到改寫整個學科
Ainsworth ：當兒童與父母之間擁有安全依附關係時，他們反而更容易離開父母去探索世界。
這個逆向直覺——越被穩穩抱住的孩子，反而越敢往外跑——成為了依附理論最重要的基石之一：
- 安全基地（Secure Base）：照顧者的存在像一個發射台，讓兒童能放心地出發去探索世界。
- 安全避風港（Safe Haven）：當兒童害怕、受傷或不安時，他們知道有一個地方可以回去。
烏干達研究：個別差異首次被看見
Ainsworth 在烏干達的母嬰觀察研究，看母親餵奶、看嬰兒哭、看母親有時抱有時沒抱——看見了三個事實：
- 依附是互動的產物，不是驅力的產物。 不是因為媽媽餵奶，而是因為媽媽怎麼回應。
- 從相互依賴中，獨立才得以萌芽。 安全依附的孩子主動離開媽媽探索，需要時再回來——形成「探索—回歸—再探索」的循環。
- 照顧方式的差異導致依附發展的差異。 母親的可用性、敏感度和對嬰兒的興趣，直接決定嬰兒安或不安。
母親照顧與互動量表：安全依附的四大支柱
那麼，什麼樣的媽媽會養出安全依附的孩子？是溫柔的？耐心的？整天陪在身邊的？
Ainsworth在巴爾的摩研究中開發了母親照顧與互動量表（Maternal Caregiving and Interaction Scales），用四個維度精準定義了答案。
量表一：敏感 vs. 不敏感
這個量表衡量照顧者覺察、解讀、回應嬰兒信號的能力。它包含四個關鍵要素：
- 覺察嬰兒信號： 敏感的母親有最低的閾值，能捕捉嬰兒最微妙的暗示。
- 準確解讀： 母親能不被自己的偏見、願望或需求扭曲地理解嬰兒嗎？
- 適當回應： 回應與嬰兒的溝通和情境相符嗎？最重要的判準：互動是否圓滿完成。比如嬰兒想被抱，被抱的方式是否令他滿意——當被放下時，他不會立刻又要抱，而是心滿意足地爬走探索。
- 及時回應： 及時性讓嬰兒體驗到「我的信號是有意義的」，獲得自我效能感。
量表二：合作 vs. 干涉
這個量表問一個尖銳的問題：你的孩子，是「一個獨立的人」還是「你的所有物」？
最合作的母親避免將自己的意志強加於嬰兒，她尋找嬰兒活動中的自然間隙來引導注意力，而非粗暴地中斷。高度干涉的母親則頻繁打斷、控制或指導，似乎認定嬰兒「是她擁有的」，沒有自己的權利。
量表三：可及性 vs. 忽視
人在心也在嗎？
可及性指的是：照顧者在心理上和物理上是否真的「在場」。高度可及的母親即使在做自己的事，也保持對嬰兒的覺察，當信號出現時能迅速回應。不可及的母親可能與嬰兒在同一個房間，卻對信號毫無反應——有時是因為她們被自己的防禦機制所阻隔，回應的是「心中想像的嬰兒」，而非眼前真實的那個。
量表四：接納 vs. 拒絕
這個量表關注一件殘忍但真實的事：每位父母都會對嬰兒產生負面感受。
關鍵不是「有沒有」，而是「能不能容納」。正面的愛能否包容挫折和不耐煩？負面感受是否被理解、被整合？還是累積成隱性的怨恨——最終以微妙的情感撤回，或公開的敵意，洩露出來？
內在運作模式：童年經驗如何內化為關係藍圖
這裡進入依附理論最強悍、也最有臨床價值的核心概念——內在運作模式（Internal Working Models）。
簡單說：我們腦袋裡有一張關係的地圖。 這張地圖不是看了什麼書畫的，是從零歲開始，跟主要照顧者一次又一次的互動裡，一筆一筆刻出來的。
自我與他人的表徵如何形成
Bowlby 認為，兒童透過與照顧者的重複互動經驗，逐漸建立兩套互補的內在運作模式：
- 他人的模型： 「我的依附對象是誰？他們在哪裡？他們可能怎麼回應我？」核心命題：「當我需要時，有人在嗎？」
- 自我的模型： 「在依附對象眼中，我是被接受的還是被拒絕的？」透過照顧者的回應反映出來，兒童內化了自己是否值得被愛。
這兩套模型互相塑造、密不可分。一個被深愛的孩子長大後不只相信父母愛自己，也相信其他人會覺得自己是可愛的。相反地，一個不被需要的孩子不只相信父母不要自己，更會恐懼——本質上，自己就是不被任何人需要的。
讀到這裡你可能會想：「等等，這不就是『童年決定論』嗎？」
不是喔。這是可以改變的。
自我—他人—情緒三角（SOE 三角）
Fosha（2000b）提出的自我—他人—情緒三角（Self-Other-Emotion Triangle, SOE Triangle）為內在運作模式提供了一個可視化架構：
- 自我： 個體內化的自我表徵。
- 他人： 個體內化的依附對象表徵。
- 情緒： 個體對情緒的處理方式。
三者形成動態關係矩陣：當他人（照顧者/治療師）以接納和陪伴回應自我的情感時，自我得以與自身情緒經驗建立真實的連結，發展出安全的關係模式。當他人以拒絕、羞辱或不當方式回應情緒時，自我與自身情感的連結就會受損，發展出不安全的防禦策略。
換句話說：情緒不是被你一個人感受的，而是被「你和重要他人之間」一起承接的。 童年裡誰陪你感受情緒、怎麼陪你，會直接寫進你成年後的「我能不能感受自己」這件事裡。
依附發展的四個階段
| 階段 | 年齡 | 特徵 |
|---|---|---|
| 階段一：前依附期 | 出生至 8-12 週 | 嬰兒的信號行為尚不區分對象 |
| 階段二：依附形成中 | 3-6 個月 | 嬰兒開始對主要照顧者顯示偏好 |
| 階段三：依附鞏固期 | 3-6 個月至 18-36 個月 | 兒童能主動、有目的地進行目標修正的依附行為 |
| 階段四：目標修正夥伴關係 | 約 4 歲起 | 兒童理解照顧者有自己的心智，能協調、協商共同計畫 |
第四階段——目標修正夥伴關係——是個了不起的里程碑。
舉個例子。三歲的孩子可能會挑一輛自己最愛的玩具卡車送媽媽當生日禮物，因為「我喜歡，所以你也喜歡」。但四歲的孩子會選一條手鐲——因為他開始理解，媽媽有跟我不一樣的喜好、不一樣的心智。
這個小小的轉變，就是日後所有成熟合作關係（戀愛、友誼、職場）的基礎。
防禦性排除：當依附失敗時的自我保護機制
如果你曾經這樣困惑過自己——
「我明知道這個對象不適合我，為什麼還是離不開？」
「為什麼我談戀愛永遠卡在同一個地方？」
「我記得小時候的事，但奇怪的是，沒什麼感覺。」
那你正撞上一個概念，它能解釋很多事。
防禦性排除它描述了當照顧者無法提供足夠的可用性和回應性時，兒童為了維持與照顧者的關係而採取的心理防禦策略。
從適應性排除到防禦性排除
大腦本來就有一種選擇性排除機制，負責管理資訊流入，防止我們被淹沒。這是適應性的——你現在沒在意背景的聲音，就是它的功勞。
但在不利條件下，這套機制會被過度使用。
當兒童無法依賴照顧者的幫助或保護時，他們會採取次級措施：把那些自己無法獨自處理的覺知排除在外。短期來看，這幫他們撐過了童年。但長期來看，當這些策略變得僵化、習慣化、與身份認同融合時，它們就反過來綁住了一個人。
防禦性排除的三種表現形式
- 失憶性屏障： 關鍵經驗被封存在記憶之外。一個人可能記得童年事件的細節，卻與情感強度完全脫節——他們「知道」發生了什麼，但「感受不到」它的影響。或者反過來：被與當前生活不成比例的強烈情緒淹沒，卻不知道這些情緒接著早年某個傷口。換句話說，可能會覺得像是描述「別人」的故事。這個人不是我，這不是我的故事。
- 知覺阻斷： 來自感官的資訊根本到不了意識層面。一位來談者回憶，她小時候去跟母親道晚安時，完全「看不到」坐在房間裡的父親——因為她怕他。她的視網膜當然接收到了影像，但恐懼驅動的防禦機制在更早一步就把它過濾掉了。在做EMDR創傷記憶重新處理時，記憶中的畫面有可能只有一個碎片，一個很難提取的影像或聲音。
- 注意力僵化： 不安全依附的孩子失去了注意力靈活性。逃避型把注意力固定在「遠離照顧者」的方向（玩具），矛盾型把注意力過度固定在照顧者身上，兩者都失去了在依附與探索之間切換的自由。
對心理治療的意義
許多來談者感到「被困住」，卻不理解為什麼。他們可能：
- 無法接觸到自己的情感記憶
- 被不成比例的情緒反應所困擾
- 在特定類型的關係中反覆遭遇困難
幫助來談者看見防禦性排除的存在，往往是治療中解開關係困境的關鍵第一步。理解當下生活中的某些面向如何接著過去——然後，在一位陪伴者的幫助下，重新處理那些曾經獨自面對的痛苦。EMDR治療中，透過記憶、情緒、身體通道，有許多線索帶著我們找到關鍵的連結。
建立治療中的夥伴關係
當來談者和治療師都能表達各自的需求，又同時理解和尊重對方的想法時，他們就建立了 Bowlby 所描述的目標修正夥伴關係。這不是上對下的權威，是兩個成年心智的協作。這份協作本身，就是療癒。
覺察的注意力模式
安全依附的人展現注意力靈活性——能在探索困難議題和回到安全基地之間自如切換。不安全依附的人則表現出注意力僵化：
- 逃避型來談者在治療中可能築起「沉默之牆」——當觸及依附或情感議題時，回應變得難以觸及。
- 矛盾型來談者可能築起「言語之牆」——用大量的詞語阻隔真正的關係接觸，掩蓋而非揭示真實情感。
兩種牆都不是來談者「不配合」，而是童年策略的自動上線。治療師的工作不是拆牆，是讓牆裡的人慢慢覺得，可以走出來。
透過新經驗重塑內在運作模式
這就回到了文章開頭那個承諾——改變如何發生？
治療的核心機制之一是：每一段新的、矯正性的關係經驗，都可以成為建構新內在運作模型的「組件」。當治療師用不同於來談者早期照顧者的方式回應——接納情感、理解需求、在來談者需要時保持可及——就是在為來談者的內在世界注入新的數據點。
一次不夠。十次不夠。但累積夠多次，舊地圖會開始被新地圖覆蓋。
在新的關係經驗中逐漸認識到：那些根深蒂固的負面期望，不是關係的必然結局。自我與他人的模型，可以被重新書寫。
結語：改變永遠可能
內在運作模型是可以被改變的。
在一段以依附為導向的心理治療中，我們可以創造新的關係條件，讓新的經驗來修正舊的。
無論起點如何——都有機會在關係中重新學習信任、重新建立連結。
那條被童年寫下的軌跡，可以重寫。今天，就可以開始改變。
常見問題（FAQ）
Q1：什麼是依附理論？它為什麼重要？
依附理論是由 John Bowlby 創建的理論體系，描述人類與主要照顧者之間情感連結的形成與影響。它之所以重要，是因為早期依附經驗會內化為「內在運作模式」，影響一個人一生中的關係期望、情感調節方式和自我價值感。依附行為是一種生物學預設的生存機制，「從搖籃到墳墓」貫穿人的一生。
Q2：什麼是內在運作模式？它如何影響成人關係？
內在運作模式是個體透過與早期照顧者的重複互動經驗所建立的內在表徵，包含「自我模型」（我是否值得被愛）和「他人模型」（他人是否會回應我的需求）。這兩套模型互相塑造，成為個人預測未來關係走向的藍圖，直接影響成人如何經營親密關係、如何處理衝突以及如何在關係中表達和接受情感。
Q3：什麼是陌生情境測驗（SSP）？
陌生情境測驗是 Mary Ainsworth 設計的標準化實驗室程序，透過八個逐步增加壓力的分離與團聚情節，觀察約一歲嬰兒的依附行為。嬰兒的反應被歸類為三種主要類型：安全依附型（主動尋求並接受安慰）、逃避型（迴避接近和接觸）、以及矛盾/抗拒型（同時尋求和抗拒接觸）。
Q4：不安全依附可以改變嗎？心理治療能幫助什麼？
可以改變。雖然早期依附模式影響深遠，但內在運作模型並非固定不變。在心理治療中，治療師可以提供安全基地和矯正性情感經驗，幫助來談者覺察自己的防禦模式、處理未解決的情感創傷，並透過新的關係經驗逐步修訂內在運作模式。研究顯示，以依附為導向的心理治療能夠有效促進安全依附的發展。
Q5：成人依附訪談（AAI）是什麼？它如何運作？
成人依附訪談是 Mary Main 設計的半結構化訪談，透過約 20 個關於早期照顧關係的問題，分析受訪者的語言模式來評估其依附狀態。關鍵不在於受訪者說了「什麼」，而在於他們「如何」說。AAI 使用 Grice 的對話準則（品質、數量、相關性、方式）來分析語言連貫性，將依附狀態分為安全自主型、忽略型、投入型和未解決型。
Q6：依附類型會從父母傳遞給孩子嗎？
研究顯示，父母的依附狀態顯著預測其嬰兒的依附類型。這種代際傳遞的機制是：父母的防禦性排除使他們對嬰兒信號不敏感，嬰兒因此發展出相應的不安全依附策略。但這種傳遞並非不可逆轉——當父母透過心理治療或支持性關係處理自身的依附議題後，可以打破這個循環。
參考文獻
主要參考文獻
- Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum Associates. DOI:
10.4324/9780203758045 - Bowlby, J. (1969/1982). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment (2nd ed.). Basic Books. (書籍，無 DOI)
- Bowlby, J. (1973). Attachment and Loss, Vol. 2: Separation: Anxiety and Anger. Basic Books. (書籍，無 DOI)
- Bowlby, J. (1980). Attachment and Loss, Vol. 3: Loss: Sadness and Depression. Basic Books. (書籍，無 DOI)
- Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50(1-2), 66-104. DOI:
10.2307/3333827 - Main, M. (1995). Recent studies in attachment: Overview, with selected implications for clinical work. In S. Goldberg, R. Muir, & J. Kerr (Eds.), Attachment Theory: Social, Developmental, and Clinical Perspectives (pp. 407-474). Analytic Press. (書籍章節，無 DOI)
- Fonagy, P., Steele, M., Steele, H., Moran, G. S., & Higgitt, A. C. (1991). The capacity for understanding mental states: The reflective self in parent and child and its significance for security of attachment. Infant Mental Health Journal, 12(3), 201-218. DOI:
10.1002/1097-0355(199123)12:3<201::AID-IMHJ2280120307>3.0.CO;2-7 - Bretherton, I., & Munholland, K. A. (2008). Internal working models in attachment relationships: Elaborating a central construct in attachment theory. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of Attachment: Theory, Research, and Clinical Applications (2nd ed., pp. 102-127). Guilford Press. (書籍章節，無 DOI)
- Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J. L. Morgan (Eds.), Syntax and Semantics, Vol. 3: Speech Acts (pp. 41-58). Academic Press. (書籍章節，無 DOI)
- Pando-Mars, K., & Fosha, D. (2025). Tailoring Treatment to Attachment Patterns: Healing Trauma in Relationships. Routledge. (書籍)
*本文基於 Karen Pando-Mars 與 Diana Fosha 所著 "Tailoring Treatment to Attachment Patterns: Healing Trauma in Relationships" 第一章 "The Move to Attachment & Representation" 改寫為心理健康教育文章。本文僅供教育目的，不構成專業心理治療建議。如有需要，請尋求合格心理健康專業人員的協助。*
Next step
延伸閱讀與預約入口
若你已準備安排初談，可直接從下方兩個入口前往預約流程。