文/李政洋
接受 rTMS（重複經顱磁刺激）治療的診友，做到第十次的時候問：
「是不是做得不夠多，所以才沒什麼感覺還普通？還是沒有效果？」
做得多的確可能有幫助，但也不是沒有越多一定越好。剛好在整理文獻時，讀到 2026 年一篇發表在 BMC Medicine 的劑量反應統合分析（dose-response meta-analysis），把 108 個隨機雙盲假刺激對照試驗放在一起，或許可以幫我們看得清楚一些。以下整理與大家分享（Wang et al., 2026）。
這個研究怎麼做的？
納入試驗中最常見的設定，是刺激左側背外側前額葉皮質（DLPFC）（69.4%）、頻率 10 Hz（35.8%）、強度 110% 運動閾值（29.1%）。療程兩週（45.5%）、共 10 次（38.8%）是最常見的安排。
研究者把「經顱磁刺激劑量」拆成四個面向：總脈衝數、單次脈衝數、療程次數、治療週數。療效看三種結果：憂鬱症狀分數的變化、治療反應率（通常指分數改善一半以上）、緩解率（分數降到症狀門檻以下）。時間點分成急性期（治療結束當下或七天內）與追蹤期（結束七天以後）。
重點結果：曲線都在中等劑量附近就彎下來了
| 經顱磁刺激劑量面向 | 症狀改善高峰 | 反應率高峰 | 緩解率高峰 |
|---|---|---|---|
| 總脈衝數 | 30,800 | 37,000 | 39,100 |
| 單次脈衝數 | 1,800 | 2,200 | 1,800 |
| 療程次數 | 14 次 | 16 次 | 23 次 |
| 治療週數 | 2.9 週 | 2.7 週 | 3.1 週 |
經顱磁刺激總脈衝數：三萬上下就是轉折
以症狀分數來說，曲線在約 30,800 總脈衝達到最高點（95% 信賴區間 16,100–45,600，效應量 SMD 0.73），之後進入平原。反應率的峰值約在 37,000 脈衝（RR 2.61，反應機率約為假刺激的 2.6 倍），緩解率峰值約在 39,100 脈衝（RR 2.77）。越過峰值之後，曲線沒有繼續往上，而是持平、甚至緩步下滑。
緩解比反應更需要時間
症狀改善在約 14 次達峰，反應率約 16 次，緩解率則要到 23 次前後才出現峰值（RR 2.59）。這條線跟診間的觀察蠻接近的：有些診友早期就覺得情緒鬆動了，但要穩定下來、回復到沒有明顯症狀的生活，往往需要走完整療程(20-30次)。
治療週數：大約三週
四個面向裡，治療週數的答案相當一致，三種結果的峰值都落在 2.7–3.1 週。換算下來，「每天一次、連續三週左右、共 15 次上下」的節奏，正好對應前面次數的高峰。
經顱磁刺激為什麼不是越多越好？
研究者提出幾個可能的解釋。
一是神經可塑性有自我調節的機制，文獻中稱為恆定性可塑性（homeostatic plasticity）或後設可塑性（metaplasticity）：皮質會根據先前接受的刺激量，動態校準自己的反應，過度或過久的刺激反而可能觸發反向調節，把效益拉回來。
二是執行面的天花板，更高的劑量伴隨更多疲勞與頭皮不適，中途退出率會上升；一旦沒做完，實際完成的劑量反而縮水。
三是參數之間互相牽動，單次脈衝數增加時，休息間隔、頻率與強度的搭配也要跟著調整，促進性與抑制性效果的平衡可能因此改變。
這個現象，李醫師覺得有點像重訓。組數、重量、間隔時間等都有影響。
經顱磁刺激追蹤期的提醒：維持比衝量重要
急性期曲線有明顯的高原，追蹤期的圖像則不太一樣：效果比較小，關係多半接近直線，有些結果找不到明確峰值。整體而言，最有利的群體估計落在 26,000–33,000 總脈衝、單次 1,300–1,800 脈衝、10–14 次、2.8–3.3 週附近——這些範圍普遍比急性期的高峰更低，而不是更高。
研究者的推論是：既然效益在中等劑量就進入平原，完成足夠的急性療程之後，繼續增加次數未必按比例換來更多改善。想讓好狀態留下來，重點可能在後續的安排。
延續性或維持性 TMS、藥物的優化、搭配適合的心理治療。反過來說，如果完整療程之後改善仍然有限，重新檢視整體策略（靶點、合併治療、診斷再評估），或許比一味加量更合理。
回到診友的那個問題
當時李醫師的回答大概是：先照原定計畫走完，把觀察到的變化（睡眠、食慾、情緒、動力、認知）記下來，回診再一起評估。另外隔一個月，也可以安排NIRS後測。
幾個可以帶進診間討論經顱磁刺激的重點：
- 問清楚方案的具體內容：預計做幾次、單次多少脈衝、總共多少脈衝、療程幾週。
- 給療程一點時間：症狀鬆動（約 14 次）跟緩解（約 23 次）是兩件事，早期感覺普通，不代表最後不會好。
- 不適要說出口：劑量太高打到頭痛，不見得效果比較好。能夠承受的劑量下，把療程順利完成可能更重要。
- 結束前先談維持：鞏固療程、藥物與心理治療怎麼銜接，最好在急性期結束前就討論。
- 沒效先檢討策略：走完足夠的療程仍改善有限時，下一步未必是「再做更多」，也可能是調整方案，選擇其他位置。
經顱磁刺激診友常見問題
Q1：做了 10 次沒什麼感覺，代表 rTMS 對我沒用嗎？
不一定。這份分析的曲線顯示，緩解相關的效益高峰出現在約 23 次、將近三週的療程，10 次還在累積期。與其自己判斷，不如把觀察到的變化具體告訴治療團隊，一起評估看看。10次一般可以看看早期反應。
Q2：TBS 和一般高頻 rTMS 哪個好？
兩者的劑量反應形狀相似。至於療效孰優，這篇分析並未直接比較，TBS 在追蹤期的資料也比較少，解讀需要保守一些。李醫師通常會在TBS沒反應時，回到一般高頻 rTMS 。
Q3：可以拿這些數字要求醫師照做嗎？
可以帶去討論。這些峰值是群體平均值，信賴區間不小（例如症狀高峰的總脈衝數區間橫跨 16,100–45,600），要考慮個人差異。
小結
rTMS 的效果，可能在中等劑量就已經到達高原；做完足夠的療程之後，把成果穩住的重點或許不在加量，而在維持。如果您正在考慮 rTMS，或在療程中有疑問，不妨帶著您的問題清單，找信任的醫師討論看看，一起找到適合自己的節奏。
參考資料
- Wang Z, Sheng R, Shi R, et al. Acute and long-term effects of repetitive transcranial magnetic stimulation in major depressive episodes: a systematic review and dose-response meta-analysis of randomized sham-controlled trials. BMC Medicine (2026).
https://doi.org/10.1186/s12916-026-05089-z - Hsu TW, Yeh TC, Kao YC, et al. The dose-effect relationship of six stimulation parameters with rTMS over left DLPFC on treatment-resistant depression: A systematic review and meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev 2024;162:105704.
- Yu CL, Kao YC, Thompson T, et al. The association of total pulses with the efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation for treatment-resistant major depression: A dose-response meta-analysis. Asian J Psychiatr 2024;92:103891.
- Sabé M, Hyde J, Cramer C, et al. Transcranial magnetic stimulation and transcranial direct current stimulation across mental disorders: A systematic review and dose-response meta-analysis. JAMA Netw Open 2024;7(5):e2412616.
- Brown R, Cherian K, Jones K, Wickham R, Gomez R, Sahlem G. Repetitive transcranial magnetic stimulation for post-traumatic stress disorder in adults. Cochrane Database Syst Rev 2024;CD015040.
Next step
延伸閱讀與預約入口
若你已準備安排初談，可直接從下方兩個入口前往預約流程。
