你曾試過在黑暗的房間裡找東西嗎？如何命名你甚至不知道的存在？

3/22/2026 , ,

想像你站在一個完全漆黑的房間。你知道裡面有很多東西——有些東西曾經傷過你，有些東西一直在保護你，有些東西你甚至不知道它的存在。

這就是複雜解離個案的內在世界。自我系統測繪（Self-System Mapping），就是為這個房間打開燈的方法。它是 EMDR 治療中處理解離個案的核心技術——不只是畫一張地圖，而是建立一個可以對話、可以追蹤、可以持續更新的「內在世界導航系統」。

作者 D. Michael Coy 在本章中，從單一創傷到複雜解離的三個層次切入，逐步帶你理解：為什麼有些個案無法直接進入 EMDR 標準流程？什麼時候需要先「認識」內在的不同自我，才能安全地往前走？

本章包含完整的個案範例（TaMar），展示從 MID 診斷評估、初步測繪到症狀導向探索的完整臨床流程。

📖 內容目錄

學習目標

閱讀本章後，您將能夠：

  1. 區分三種創傷複雜度：理解單一創傷、複雜創傷與多重複雜創傷在測繪需求上的差異
  2. 執行自我系統測繪：運用 Fraser 解離桌技術進行初步測繪
  3. 評估自我狀態特徵：識別完整狀態與片段狀態的區別
  4. 運用 Howard 警覺量表：確保治療過程的安全與適當警覺度
  5. 進行症狀導向探索：針對特定症狀追蹤其自我狀態來源

核心內容

一、記憶測繪的三個層次

不是每個創傷都需要同樣的地圖。就像從社區散步到叢林探險，你需要的導航工具完全不同。

1.1 單一創傷（Simple Trauma）

當創傷經驗較為單一、離散時，個案的自我感相對完整統合。此時記憶測繪相對直接：

  • 特徵：自我感統合、記憶相對連續
  • 測繪焦點：沿三個時間軸（過去、現在、未來）建立標準目標序列
  • EMDR 應用：使用標準 EMDR 協議處理功能不良儲存的記憶

1.2 複雜創傷（Complex Trauma）

長期暴露於無法逃避的有害經驗，可能從早期發展階段開始，導致神經網絡內部的失去整合（disaggregation）：

  • 特徵：自我凝聚力較低、自我狀態間功能連結減少
  • 常見診斷：複雜性 PTSD（C-PTSD）
  • 測繪挑戰：直接目標識別可能困難或初期不可能
  • 治療建議：分階段、整合性、關係導向的方法

1.3 解離障礙（Dissociative Disorders）

在解離障礙中，失去整合與碎片化程度更高，可能完全缺乏一致的中樞執行自我狀態：

  • 特徵：高度碎片化、記憶空白（逆行性失憶）、內部衝突
  • 測繪必要性：由於自我系統缺乏基礎設施與溝通，測繪被視為有效治療的關鍵前提
  • 風險警示：在未修改的 EMDR 框架中處理離散記憶可能帶來嚴重風險
  • 治療角色：EMDR 在此扮演支持性/輔助性角色

💡 臨床關鍵

從單一創傷到解離障礙，治療師需要的「地圖精細度」截然不同。單一創傷像GPS導航——輸入目的地即可。解離障礙則像在未標記的叢林中開路——你需要先知道「這裡有什麼」。

二、自我系統測繪的起源與用途

2.1 歷史背景

自我系統測繪的概念最早出現在《變態心理學期刊》（Journal of Abnormal Psychology）及相關文獻中。當代重要貢獻者包括：

  • Bennett Braun (1986a)：提出測繪允許更複雜的資訊組織
  • Catherine Fine (1991, 1993)：發展基礎的兩步驟測繪方法
  • George Fraser (1991, 2003)：創建解離桌技術（Dissociative Table Technique）
  • Richard Kluft (1999, 2013, 2018)：強調早期風險評估的重要性
  • Frank Putnam (1989)：描述測繪作為「內在世界的圖解」

2.2 測繪的功能

根據 Braun (1986a)，測繪具有四項核心功能：

  1. 組織資訊：為治療中收集的資訊提供更複雜的組織方式
  2. 視覺追蹤：讓個案與治療師都能追蹤治療進展
  3. 指引方向：為治療方向提供想法
  4. 促進整合：引導「如何、與誰、何時」促進自我狀態間的整合功能

2.3 測繪作為病史收集

Kluft (1993) 指出，他會早期識別並接觸三類狀態：

  1. 能開放溝通並作為自我系統導航「資源或嚮導」的狀態
  2. 對治療師或工作本身有疑慮的狀態
  3. 「想死、自殺或傷害身體」的狀態

為什麼要優先找到這三類？因為忽略它們的代價太高——可能引發因溝通而遭受的內部報復，或因過早接觸創傷記憶而導致失代償。

三、Fraser 解離桌技術

3.1 技術概述

Fraser 的解離桌技術（Dissociative Table Technique）是一種高度適應性、強大的催眠投射方法，用於識別和處理自我狀態。其核心意象是邀請個案的不同自我狀態「坐到一張桌子旁」，讓它們能被看見、被聽見。

📌 臨床實務經驗

根據 Kathy Steele 的經驗，如果來談者的成人自我對不同部分充滿畏懼，貿然使用解離桌可能造成大混亂，或者根本沒有任何夥伴出現。信任與安全感是開桌的前提。（參考：不適用解離會議桌的時機）

3.2 Catherine Fine 的兩步驟測繪方法

步驟一：使用大張紙、白板等（實體或線上），讓個案在中心放置其偏好的名字

步驟二：讓「前台」自我狀態及/或其他狀態填入伴隨的名字、角色、年齡，並以反映「他們對彼此感覺多相似或多不同」的方式排列。

3.3 測繪範圍的可能性

根據自我狀態數量、共享覺察程度以及受邀或選擇參與的狀態，測繪的細節程度可以從「空白頁」到「散布圖」。匿名狀態處理：任何希望保持匿名或沒有「名稱」的狀態，可以被邀請用破折號、X 等表示其存在。

⚠️ 重要提醒

治療師可能想創建複雜的試算表來詳盡記錄每個自我狀態，但這不建議。這樣做有兩個風險：

  1. 讓治療被過多資訊拖累，沒有立即理解的方式
  2. 可能只滿足經驗不足治療師對個案自我狀態的窺探興趣

四、Howard 警覺量表（Howard Alertness Scale, HAS）

4.1 為何需要 HAS

當使用解離桌技術時，即使您未受過催眠訓練，也建議使用 Howard 警覺量表。解離桌本質上是一種催眠介入——它打開了通往內在世界的門，而 HAS 確保個案在離開之後能安全「回到現在」。

4.2 HAS 的功能

HAS 是一個介入前後的工具，用於確保個案在經歷恍惚狀態的治療工作後：

  • 完全警覺、覺察
  • 存在於自我和當下環境中
  • 至少恢復到療程開始時的基線警覺度

4.3 HAS 操作方式

  1. 介入前：讓個案評估當前警覺度（1-10 量表）
  2. 介入後：再次評估警覺度
  3. 未達基線：若個案未恢復到基線警覺度，需要在療程結束前花更多時間進行回歸當下（grounding）的工作

4.4 Howard 警覺量表內容與指導語

項目 原始英文指導語 中文說明
視覺 "Look around you and notice the various things that you see. Notice how the images appear and the clarity, the color." 環顧四周，注意看到的各種事物、影像的清晰度與色彩
聽覺 "Notice the sounds around you and the quality of whatever you hear." 注意周圍的聲音及聽到的品質
身體感覺 "Notice the feelings in your body including the feeling of the chair against your body and the feeling of your feet." 注意身體的感覺，包括椅子接觸身體的感覺、雙腳的感覺
連結感 "Notice how connected you feel to your body and how aware you are of your surroundings. Notice how present you feel." 注意自己與身體的連結感，對周遭環境的覺察程度，以及「在場感」
思考清晰度 "Notice how clearly and logically you are thinking, and how your mind moves from thought to thought as you focus." 注意思考的清晰度與邏輯性，注意思緒如何從一個想法流動到下一個

💡 臨床小撇步

Knipe 的 後腦量表（Back-of-the-Head Scale, BHS） 是評估去人格化（depersonalization）程度的工具，測量的是個案「感覺自己在不在這裡」的程度。BHS 與 HAS 測量的是不同維度——BHS 評估去人格化，HAS 評估環境警覺度。兩者不能完全互換. 使用解離桌時，HAS 更適合確保個案完全回到當下。

五、自我狀態分類：完整 vs 片段

5.1 完整自我狀態（Fully Formed Self-States）

完整自我狀態已達到超越二級合成層次的成熟度，具備某種程度的中樞執行認知能力。根據 Braun (1986b)，完整狀態同時具備以下三個特徵：

特徵 描述
一致的反應模式 對特定刺激呈現一致的反應模式（同樣情境下會重複同樣行為）
連續的歷史 經歷/能報告相對連續的歷史（重要的生命歷史記憶鏈）
情緒範圍 具有情緒範圍（憤怒、恐懼、悲傷、喜悅等）和情緒表達範圍（從輕微焦慮到完全恐懼）

5.2 片段自我狀態（Fragmentary Self-States）

片段狀態通常具有一致的反應模式，但不同時具備相對連續的歷史和情緒/情感範圍。分為「特殊目的片段」與「記憶痕跡片段」。

六、測繪過程中的探索維度

探索維度包含了：基本身份資訊（姓名、年齡、數量）、功能與行為（做什麼？向誰做？何時做？）、生理特徵（視力、聲音、癱瘓感等，注意順序效應）、語言能力、活化因素（什麼觸發了他們？）、內在關係動力（共同意識與內在意識）、風險評估以及創傷羈絆。**順序效應（Order Effect）**：一個自我狀態的特徵如何影響接續他們取得執行控制的另一個狀態的表現特徵。

七、個案範例：TaMar

TaMar 是一位 20 多歲黑人跨性別男性，主要抱怨睡眠困難且經常有想死的感覺。MID 評估顯示其在「危險毒性 PTSD」項目分數極高（創傷閃回讓你想死：137.0）。這告訴治療師：在這個自我系統中，有某些部分正在承受極大的痛苦。透過解離桌探索，治療師成功接觸到隱藏的狀態「兄弟 Mal」。

臨床應用要點

評估工具整合

工具 用途 時機
MID 多維度解離量表 全面性解離症狀評估 初期診斷評估
關鍵項目量表 識別潛在危險症狀 風險評估
Howard 警覺量表 (HAS) 確保適當警覺度 介入前後
Fraser 解離桌 自我狀態識別與溝通 準備階段及處理
BHS 後腦量表 評估去人格化程度 CIPOS 與介入前後

注意事項

⚠️ 重要警告

  1. 不要強迫：如果狀態不想出現，尊重其選擇
  2. 不要指定名字：讓狀態自己決定如何被稱呼
  3. 不要過度系統化：避免創建過於複雜的記錄系統
  4. 注意風險：持續評估自我傷害和對外傷害風險
  5. 使用 HAS：確保每次介入前後都評估警覺度

常見問題 FAQ

Q：HAS 和 BHS 有什麼差別？可以互換使用嗎？

A：兩者測量不同的現象，不能完全互換。HAS（Howard 警覺量表）專注於環境警覺度和當下存在感，非常適合解離桌介入前後確認回到當下。而 BHS（後腦量表）則是評估去人格化程度，在 CIPOS（持續植入此時此刻的安全感）方法中特別實用。

Q：如果狀態不想出現或溝通怎麼辦？

A：尊重狀態的選擇，記錄缺席的回應，在適當時機重新邀請。記住：所有的部分自我在這裡都是受到歡迎的（All parts are welcome here）。

Q：如何判斷一個狀態是完整的還是片段的？

A：評估三個核心特徵：一致的反應模式、相對連續的歷史、情緒和情感表達範圍。完整狀態三者皆有；片段狀態有一致反應模式，但不同時具備連續歷史和情緒範圍。

主要參考文獻

  1. Barach, P. (1991). Multiple personality disorder as an attachment disorder. Dissociation, 4, 117-123.
  2. Braun, B. G. (1986a). Issues in the treatment of multiple personality. In B. G. Braun (Ed.), Treatment of multiple personality disorder (pp. 1-26). American Psychiatric Press.
  3. Dell, P. F. (2006). The Multidimensional Inventory of Dissociation (MID): A comprehensive measure of pathological dissociation. Journal of Trauma & Dissociation, 7(2), 77-106.
  4. Fine, C. G. (1991). Treatment stabilization and crisis intervention: The use of the dissociative table technique. In B. G. Braun (Ed.), Treatment of multiple personality disorder (pp. 667-688). American Psychiatric Press.
  5. Fraser, G. A. (2003). The dissociative table technique revisited, revised: A strategy for working with ego states in dissociative disorders and ego state therapy. Journal of Trauma & Dissociation, 4(3), 55-66.
  6. Howard, H. A. (2017). Promoting safety in hypnosis: A clinical instrument for the assessment of alertness. American Journal of Clinical Hypnosis, 59(4), 344-362. https://doi.org/10.1080/00029157.2016.1203281
  7. Kluft, R. P. (2018). A 'kick the tires' approach to mapping and negotiating with self-states in dissociative identity disorder. Journal of EMDR Practice and Research, 12(4), 174-189.
  8. Shapiro, F. (2018). Eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy: Basic principles, protocols, and procedures (3rd ed.). Guilford Press.
  9. Van der Hart, O., Nijenhuis, E. R. S., & Steele, K. (2006). The haunted self: Structural dissociation and the treatment of chronic traumatization. W. W. Norton.

*本文為專業衛教文章，僅供合格心理健康專業人員參考使用。完整參考文獻請參見原著 Chapter 10。

解離症系列文章

【認識解離】
【治療】