內射解連結方法—EMDR 治療中處理加害者內射體的方法 | EMDR, dissociation, and beyond Ch12整理

3/21/2026 ,

目錄

導讀摘要

有些個案在治療中反覆卡關——認知建議試了、現實導向做了，進展卻像撞上一堵牆。如果你曾經歷這種挫折，很可能是因為你正在面對的不是一般的迫害性狀態，而是加害者內射體（Perpetrator Introjects）。

加害者內射體是個體在無法逃離的傷害中，透過內射過程吸收外部加害者的破壞性能量所形成的自我狀態。它們最初是自我系統的保護者，後來卻成為持續傷害其他狀態的內在迫害者。傳統方法為何難以撼動它們？因為它們與創傷材料的情感綁定極其牢固。

內射解連結（Introject Decathexis, Id）協議正是為此而生。這套由 D. Michael Coy 發展的創新方法，整合臨床催眠、自我狀態治療與 EMDR 雙側刺激，直接與加害者內射體工作，永久解除它與創傷材料之間的情感連結，使其轉化為「典型的」自我狀態。

本文將帶你完整理解加害者內射體的形成機制，並逐步掌握 Id 協議的八階段操作程序。

學習目標

讀完這篇文章，你將能回答以下五個臨床關鍵問題：

  1. 這是加害者內射體嗎？ ——如何區分它與一般迫害性狀態
  2. 它為什麼存在？ ——理解加害者內射體在自我系統中的四個矛盾功能
  3. 為什麼傳統方法無效？ ——評估現有處理方法的根本限制
  4. Id 協議怎麼做？ ——按八個階段操作完整的治療程序
  5. 什麼時候該用、什麼時候不該用？ ——判斷 Id 協議的適用性與前提條件

核心內容

一、加害者內射體的定義與發展

你的個案在治療中突然變得充滿敵意，語氣、姿態彷彿變了一個人——這並非單純的阻抗。要理解這個現象，我們需要先釐清「內射」這個核心概念。

1.1 什麼是內射（Introjection）？

內射是一種關係過程，其中另一個人的面向（態度、行為、情緒等）被無意識地納入自己內在。內射被認為透過隱性認同發生，可能源於：

  • 人際接觸
  • 媒體呈現
  • 想像
  • 鏡像神經元的活動

1.2 加害者內射體的形成

當一個人遭受無法逃避的傷害時，可能不僅內化關於自己的負面訊息（「內在批評者」），還可能吸收來自加害者如此強烈的破壞性能量，以至於一個自我狀態變成具有加害者有害特質的「複सर्गिक」。

發展機制：

  1. 早期照顧者以敵意、羞辱或退縮回應兒童的強烈情緒
  2. 兒童的情緒被「排除」在後續溝通之外
  3. 導致混亂型依附模式的發展
  4. 可能進一步導致解離障礙的發展

1.3 加害者內射體的特質

加害者內射體結合了 Freud 理論中本我（id）、自我（ego）和超我（superego）的特質：

特質來源 表現
本我 強烈的情感驅力
自我 執行功能與行為
超我 批判與懲罰功能

關鍵特徵：

  • 高度被賦予外部加害者的行為、情感、言語和感知
  • 最初可能作為自我系統內的盟友存在
  • 某個時刻從吸收傷害轉變為施加傷害
  • 可能發生在生命的任何階段

1.4 加害者內射體的比喻

如何向個案或同儕解釋加害者內射體？作者提供了一個直觀的比喻——「戰鬥老兵」：

💡 戰鬥老兵的比喻：

在戰場上作為緩衝對抗暴行的珍貴資產，但從戰場歸來後，他們珍貴的戰場資產變成問題性的負擔。被困在創傷時間中，他們不知道原本的戰爭已經結束，也無法認出自己不是外部的加害者。

這個比喻精準點出了加害者內射體的核心困境：它不知道戰爭已經結束。

二、加害者內射體的矛盾功能

既然加害者內射體如此具有破壞性，為什麼自我系統不直接「關掉」它？因為它同時在做四件矛盾卻重要的事。

根據 Blizard (1997a, 2001)，迫害性狀態如內射在自我系統中服務四個核心目的：

2.1 維持解離（Maintaining the Dissociation）

加害者內射體可能：

  • 防止創傷記憶材料被「前台」自我狀態和其他持有解離記憶面向的狀態所存取
  • 主動阻止狀態向外部世界揭露秘密
  • 外部加害者可能被「分裂」成代表「好照顧者」和「壞加害者」的獨立或多重內射

問題：內射和其他狀態都無法認出內射不是外部加害者。

2.2 保護免受進一步的人際傷害

加害者內射體可能：

  • 創造傷害可能再次發生的懷疑（保持與潛在威脅的距離）
  • 懲罰其他自我狀態以控制過去帶來傷害且可能再次帶來傷害的行為
  • 作為內在的、矛盾的緩衝，防止在當前關係中被遺棄

知覺扭曲：

  • 真正有害的人被體驗為可生存需求的可行來源
  • 無害或真正安全的人被視為潛在/實際威脅

2.3 包含無法忍受的憤怒與攻擊

加害者內射體可能：

  • 對身體、與身體連結的其他自我狀態和其他外部人施加言語、情感、身體或性傷害
  • 將侵入性思想、感覺、影像等投射到意識覺察中
  • 管理來自自我認同狀態的內部化憤怒和被阻斷的戰鬥反應

重複模式：虐待可能以「循環」方式或在特定時間（如就寢時間）被觸發時重複。

2.4 避免受害者經驗與戰勝痛苦

透過（非自願地）與外部加害者認同：

  • 作為遠離「受害者」角色的手段
  • 包含與該角色相關的痛苦和羞恥
  • 在無助面前創造控制感
  • 潛意識驅動在新情境中重複先前的創傷經驗

三、加害者內射體對治療的影響

理解了加害者內射體的功能，你可能已經預感到：它會把治療本身視為威脅。事實正是如此。

3.1 治療障礙

加害者內射體可能將治療視為：

  • 對自我的潛在、危及生命的威脅
  • 必須被阻礙、勸退或放棄的事物

可能表現：

  • 個案突然的暴力爆發
  • 「突然」想要退出治療的動機
  • 經驗不足的治療師可能讓自己滿足個案的需求，破壞或摧毀治療框架

3.2 識別困難

加害者內射體的挑戰性在於：

  • 難以識別和接觸
  • 可能對促進持久改變的努力沒有反應
  • 即使想要事情有所不同，也可能無法改變
  • 由於與創傷材料的強度綁定，不容易被解連結

四、現有處理方法及其限制

面對加害者內射體，臨床工作者並非沒有工具。問題在於：現有工具為什麼常常「不夠用」？

4.1 現有方法的共同元素

所有協助自我狀態減輕創傷經驗的方法都包含兩個核心元素：

  1. 部分治療：用於接觸和與自我狀態建立關係
  2. 整合促進機制：可以減少或轉化「卡住」的創傷經驗元素的強度

三種主要的自我狀態治療：

  • 內在家庭系統（IFS）
  • 自我狀態治療（Ego State Therapy）
  • 發展需求滿足策略（DNMS）

整合促進機制：

  • 催眠促進的（宣洩性）綜合
  • 認知/建議性介入
  • EMDR 治療
  • 深層大腦重新導向（DBR）

4.2 EMDR 中的處理方法

間接方法：

  • 透過與已識別的成人執行狀態「對話」和處理
  • 強調減少成人和其他脆弱狀態對感知的內在加害者的恐懼或憤怒

直接方法：

  • 邀請迫害性狀態進入執行控制
  • 或「越過」前台狀態與迫害性狀態對話
  • 更符合自我狀態治療的實踐

4.3 現有方法的潛在問題

問題 描述
概念化不足 加害者內射體與一般迫害性狀態未被充分區分
診斷混淆 DID/OSDD 與 C-PTSD 被不當地類比處理
BL-DAS 選用性 雙側刺激似乎只是選用而非必要
暫時性效果 認知/建議性介入可能只提供暫時緩解
無法「吸收」 現實導向可能重複嘗試也無法「吸收」

五、直接接觸加害者內射體的必要性

既然間接方法效果有限，Id 協議為什麼選擇「直接」與加害者內射體工作？答案藏在情感處理的神經科學裡。

5.1 為何需要直接工作？

情感接觸的重要性：

  • EMDR 文獻顯示情感是處理傷害經驗的關鍵成分
  • Baddeley & Hitch (1974) 的工作記憶模型支持內射需要完全被賦予情感並主要控制工作記憶

💡 Emmerson (2013) 的觀點：

透過「前台」狀態的覺察而沒有任何直接的、感受到的經驗，是不可能「二手」處理另一個狀態的傷害的。

💡 Laing (1969) 的觀察：

如果我們感覺別人的憤怒指向我們，我們自然會以防衛性恐懼反應。

5.2 為何需要臨床催眠？

Barabasz & Watkins (2005) 的發現：

唯一能夠在「治療中」條件下實現與內在非典型執行對象（如內射）的完全自我賦能的方法是透過催眠誘導。

催眠的作用：

  • 允許單一中央執行者（在不切換的個案中）「放開方向盤」足夠讓另一個狀態完全進入執行控制
  • 催眠狀態本身會對工作記憶產生負擔，與 EMDR 中工作記憶負擔作為假設機制之一相輔相成

六、Id 協議的完整操作程序

以下是 Id 協議的八個階段。如果你已經熟悉標準 EMDR 八階段架構，你會發現 Id 協議保留了相同的骨架，但在評估、去敏感化和安裝階段做出了關鍵調整。

Phase I: 病史收集（History Taking）

目標：理解內射層級結構和狀態間的關聯

關鍵考量：

  • 「前台」狀態可能對內部迫害活動沒有直接連結
  • 最可及的狀態可能嵌入在二元組、三元組或相關狀態群集中
  • 可能存在多個內射表徵，來自單一時刻或跨越時間
  • 可能有「相關狀態」幫助緩衝更脆弱的狀態

概念化：

  • 最強大的內射類似於 Shapiro 的「最早」或「最糟」目標記憶
  • 內射可以被概念化為「饋送者」記憶

Phase II: 準備（Preparation）

A. 誘導恍惚並建立會議場所
  1. 誘導恍惚：使用適合個案偏好和催眠反應性的方式
  2. 建立會議場所：使用 Fraser 的解離桌技術
  3. 確保相關狀態到達：識別誰缺席、為何缺席、狀態的初步擔憂

注意事項：

  • 若未受過臨床催眠訓練，不應進行任何形式的催眠誘導
  • 某些個案可能對治療師的催眠誘導反應較差
B. 評估開放改變的程度

關鍵問題：「他們還想繼續做這份工作嗎？」

評估內容：

  • 內射對其角色的感受（他們喜歡這份工作嗎？）
  • 是否願意考慮轉化
  • 對於失去力量的擔憂

💡 動機式晤談的應用：

「這對你來說有什麼效果？」

C. 讓自我系統了解程序與潛在影響

需要說明的內容：

  • 基本程序（所有階段）
  • 選擇：漸進改變（系列療程）vs 完整轉化（一次完成）
  • 創傷材料可能滲出，但通常處理較快
  • 可能對其他相關群集/子系統產生連鎖效應
  • 效果是永久且不可逆的
D. 獲得繼續的同意

注意事項：

  • 「不」就是「不」—即使沒有口頭表達
  • 尋找任何猶豫的非語言指標
  • 某些個案可能難以反對而做他們認為您想讓他們做的事
E. 緩衝仇恨對象
選項 描述
選項 1 仇恨對象在同一空間，但在保護者狀態後面
選項 2 仇恨對象在獨立空間但透過雙向鏡可見
選項 3 透過會議場所的監視器看到仇恨對象

重要考量：

  • 若個案的創傷史包括被主動監視、控制或記錄，需特別小心
  • 可能需要時間、協商和多次嘗試
F. 邀請內射進入執行控制

使用的語言：「向前來」、「走到前面」、「完全來到前面」

充分的賦能指標：

  • (a) 內射以第一人稱（「我」）從前面與您說話
  • (b) 個案認可「第一人稱」體現內射的感受經驗，沒有任何恐懼反應

Phase III: 評估（Assessment）

與標準協議的差異：只收集標準評估元素的子集

收集的元素 排除的元素
「最糟部分」（仇恨對象） 負面認知
情緒 正面認知
SUD（修改版） VoC（認知效度）
身體位置

為何排除認知元素？

  • 我們想要增加強度而非減弱
  • 排除更皮質層面的評估，避免明確連結認知與情感和感覺
  • 認知扭曲在處理過程中會即時演變和解決

💡 評估語言範例：

  1. 當你轉向/看著[仇恨對象]時，你感覺什麼情緒？
  2. 這些情緒是很大、中等大小、很小，還是什麼都沒有？
  3. 你在身體哪裡感覺到這個？

Phase IV: 去敏感化（Desensitization）

BL-DAS 的形式、速度和組長度
  • 形式：觸覺 BL-DAS（非眼球運動）
    • 眼球運動可能過早將內射從執行功能中驅逐
    • 觸覺 BL-DAS 允許更精確的滴定
  • 傳遞方式：治療師輕拍膝蓋側面或手背、電子拍打器、自我拍打（包括蝴蝶擁抱）
  • 組長度：較短組（8-15 秒 vs 標準 20-25 秒）
    • 減少暴露於有毒情感的時間
    • 增加個案對過程的控制感
    • 為內射和自我系統創造更多空間慢慢逐漸調整
組間檢查

💡 檢查方式：

方式一：限制性處理（EMD）
「當你現在看著[對象]時，感覺是變大、變小，還是一樣？」

方式二：較少限制的處理（EMDr/標準 EMDR）
「當你現在看著[對象]時，你注意到什麼？」或「你現在注意到什麼？」

處理進程與完成

可預測的主題進程：

強烈情感擴散
    ↓
身分或相關困惑
    ↓
認出仇恨對象為脆弱的、年幼的、受害者等
    ↓
【責任】對傷害仇恨對象的內疚/羞恥
    ↓
【安全】與仇恨對象連結的恐懼或擔憂
    ↓
【控制/選擇】「我不想再這樣感覺/做這件事」
    ↓
內射的悲傷
    ↓
對（之前）仇恨對象的正面感受
    ↓
自發性轉換到另一（通常成人）狀態
    ↓
成人認出內射為「只是一個孩子」或「只是我」
    ↓
成人的悲傷
    ↓
平靜/和平 及/或 「打開」仇恨對象創傷材料的「蓋子」

處理完成的條件：

  1. 內射的干擾程度是「什麼都沒有」（SUD=0）
  2. 內射已轉化，不再被體驗為外部（或任何類型的）加害者
  3. 若有被內射活動「蓋住」的潛在創傷材料，則在持有它的狀態處理後完成

Phase V: 安裝（Installation）

與標準協議的差異：Id 協議中不包含傳統的認知安裝

Phase VI: 身體掃描（Body Scan）

依標準程序進行

Phase VII: 結案（Closure）

關鍵要素：

  • 使用 Howard 警覺量表確保完全回到基線
  • 若未完成處理，確保適當的容納

Phase VIII: 重新評估（Re-evaluation）

依標準程序進行

七、處理效果與轉化形式

當 Id 協議成功完成，加害者內射體會發生什麼？它不會「消失」——它會轉化。

7.1 內射的轉化形式

加害者內射體已被觀察轉化為：

轉化形式 描述
自我認同狀態 成為「典型的」自我狀態
更溫和的形式 仍保持某種形式但更溫和參與
良性/照顧狀態 轉變為支持性或照顧性狀態
  • 早期形成的內射通常轉化為兒童自我狀態。
  • 成年期形成的內射似乎有機地在自我內承擔新角色。

7.2 正面改變的例子

  • 減少/消除身體疼痛、恐懼、自發性瘀傷、閃回
  • 停止與內射加害者相關的強迫行為
  • 顯著減少情感失調（特別是憤怒）
  • 明顯增加自信和果斷
  • 恢復失去的技能/能力
  • 消除持續的恐懼

八、處理停滯（「循環」）

如果處理過程中干擾程度沒有下降、主題進程沒有推進，先別懷疑 Id 協議本身——很可能你對話的對象不是「老闆」，而是「中間管理者」。

8.1 停滯的指標

  • 干擾程度沒有減少
  • 沒有上述主題進程

8.2 停滯的原因

💡 臨床經驗：作者遇到的唯一「循環」情況是：

無意中開始與「中間管理者」處理—這是作者對在有內射層級的狀態群集中（如祖母、母親、父親、手足）位於「啄食順序」較低位置的內射或其他保護狀態的稱呼。

解決方法：識別並與層級中更高的狀態工作

九、個案範例

9.1 個案背景： abusive ex-partner introject

情況描述：

  • 個案二十年前有虐待性伴侶
  • 該伴侶的內射「被困」在與個案自我認同的年輕成人狀態的二元組中
  • 內射持續在內部跟蹤和虐待該狀態

相關狀態：

  • 兒童 1：習慣理想化只看到好的虐待性父母
  • 兒童 2：知道如何容忍虐待以滿足依附需求
  • 兒童 3：持有永遠無法安全表達的憤怒

發現：

  • 每個兒童狀態都與同一加害者內射體相關
  • 兒童狀態也參與與虐待性前伴侶的關係
  • 前伴侶的行為反映了個案虐待性父母的行為
  • 有一個「饋送者」狀態以父親為模型

9.2 使用 Karpman 戲劇三角進行推理

若在當下，虐待伴侶是迫害者，「前台」成人是受害者，那麼在過去兒童受害者的已識別迫害者是誰？

這可能是調查是否存在內化加害者形式的「饋送者」的線索。

臨床應用要點

以下是從上述理論轉換為實務操作的快速參照。建議列印或存檔，在使用 Id 協議前逐項核對。

Id 協議使用前提檢核清單

項目 確認
已完成 EMDR 基礎培訓☐
有解離障礙工作經驗☐
受過自我狀態治療訓練☐
受過臨床催眠訓練☐
了解個案的催眠能力和特質☐
知道潛在的治療併發症和補救介入☐
確認個案未被加害者催眠操縱☐
有諮詢支持☐

Phase II 準備階段步驟摘要

  1. A：誘導恍惚 → 建立會議場所 → 確保相關狀態到達
  2. B：評估開放改變程度 → 「你還想做這份工作嗎？」
  3. C：說明程序與影響 → 回答問題
  4. D：獲得同意 → 注意非語言猶豫
  5. E：緩衝仇恨對象 → 選擇適當方式
  6. F：邀請內射進入執行控制 → 確認充分賦能

評估階段的特殊規定

標準協議元素 Id 協議
影像/最糟部分✓ 使用
負面認知✗ 排除
正面認知✗ 排除
VoC✗ 排除
情緒✓ 使用
SUD✓ 使用修改版
身體位置✓ 使用

BL-DAS 規格

  • 形式：觸覺（非眼球運動）
  • 組長度：8-15 秒（非 20-25 秒）
  • 速度：快速
  • 方式：偏好自我拍打

特殊情況處理

情況 處理方式
恐懼狀態先用 BL-DAS 或認知建議減少恐懼強度
創傷羈絆狀態先處理理想化的強度
處理停滯識別是否在與「中間管理者」工作
未完成處理適當容納，下次繼續

結案階段重點

  • 使用 Howard 警覺量表
  • 確保個案回到基線
  • 若未完成，使用容納技術

常見問題 FAQ

以下整理了 EMDR 治療師最常提出的八個臨床疑問。

Q1：Id 協議與標準 EMDR 協議的主要差異是什麼？

A： 主要差異包括：

面向 標準協議 Id 協議
目標創傷記憶加害者內射體的情感連結
評估元素7 個4 個（排除 NC, PC, VoC）
BL-DAS 形式任何形式僅觸覺
組長度20-25 秒8-15 秒
恍惚誘導非必要通常必要

Q2：如果我不懂臨床催眠，可以使用 Id 協議嗎？

A： 建議在使用前：

  1. 至少獲得臨床催眠基礎訓練
  2. 充分了解個案（包括催眠能力、特質、潛在併發症）
  3. 對解離現象有堅實理解
  4. 若個案曾被加害者催眠操縱，暫緩使用並尋求諮詢

Q3：如何判斷一個狀態是「中間管理者」而非最強大的內射？

A： 「中間管理者」的指標：

  • 處理時出現「循環」（無進展）
  • 干擾程度不減少
  • 沒有主題進程

解決方法：尋找層級中更高的狀態

Q4：如果個案無法讓內射進入執行控制怎麼辦？

A： 可能的原因：

  • 某些狀態阻止
  • 恐懼或創傷羈絆
  • 內射不願意

建議：保持好奇心而非強迫；識別阻礙來源；必要時先處理阻礙

Q5：處理效果真的是永久的嗎？

A： 根據作者的臨床觀察：

  • 效果確實是永久的
  • 內射無法再以同樣方式做其「工作」
  • 效果似乎是不可逆的

Q6：如果處理過程中出現其他創傷材料怎麼辦？

A： 這是正常的現象：

  • 內射處理可能「打開蓋子」露出被蓋住的創傷材料
  • 這些材料通常處理較快
  • 需要足夠的療程時間處理
  • 若時間不足，適當容納

Q7：Id 協議可以在複雜創傷治療的哪個階段使用？

A： Id 協議可在三個階段使用：

  • 階段一（穩定化）：減少內部衝突
  • 階段二（創傷處理）：解除阻礙處理的內部衝突
  • 階段三（整合）：需要時使用

Q8：什麼情況下不應使用 Id 協議？

A： 應暫緩使用的情況：

  • 未受過臨床催眠訓練
  • 不了解個案的催眠能力
  • 個案曾被加害者催眠操縱（需先諮詢）
  • 與個案尚未建立足夠的治療關係
  • 沒有諮詢支持

參考文獻

  1. Artigas, L., & Jarero, I. (2013). The butterfly hug. In M. Luber (Ed.), Implementing EMDR early mental health interventions (pp. 67-68). Springer.
  2. Baddeley, A. D., & Hitch, G. (1974). Working memory. In G. A. Bower (Ed.), The psychology of learning and motivation (Vol. 8, pp. 77-89). Academic Press.
  3. Barabasz, A., & Watkins, J. G. (2005). Hypnotherapeutic techniques (2nd ed.). Brunner-Routledge.
  4. Blizard, R. A. (1997a). The origins of dissociative identity disorder from the object relations and attachment theory perspective. Dissociation, 10(4), 223-229.
  5. Blizard, R. A. (1997b). Through the past darkly: Dissociative process in the therapy of a trauma-based disorder. Dissociation, 10(2), 91-101.
  6. Blizard, R. A. (2001). Masochistic and sadistic ego states: Dissociative solutions to the dilemma of attachment to an abusive caretaker. Journal of Trauma & Dissociation, 2(4), 27-54.
  7. Bloch, A. (1991). Pseudologia fantastica and other tall tales: The deceptive patient. American Journal of Forensic Psychiatry, 12(4), 41-52.
  8. Braun, B. G. (1988a). The BASK model of dissociation. Dissociation, 1(1), 4-23.
  9. Braun, B. G. (1988b). The BASK model of dissociation: Clinical applications. Dissociation, 1(2), 16-23.
  10. Corrigan, F., Grand, D., & Musgrave, R. (2025). Deep brain reorienting: A trauma-focused psychotherapy. Routledge.
  11. Emmerson, G. (2013). Ego state therapy. Crown House Publishing.
  12. Ferenczi, S. (1912/1994a). On the definition of introjection. In M. Balint (Ed.), Final contributions to the problems and methods of psycho-analysis (pp. 316-318). Karnac Books.
  13. Ferenczi, S. (1955/1994b). Confusion of tongues between adults and the child. In M. Balint (Ed.), Final contributions to the problems and methods of psycho-analysis (pp. 156-167). Karnac Books.
  14. Fine, C. G., & Berkowitz, A. S. (2001). The wreathing protocol: The imbrication of hypnotic and strategic interventions in the treatment of dissociative disorders. American Journal of Clinical Hypnosis, 44(2), 115-134.
  15. Frankel, J. (2002). Exploring Ferenczi's concept of identification with the aggressor: Its role in trauma, everyday life, and the therapeutic relationship. Psychoanalytic Dialogues, 12(1), 101-139.
  16. Frankel, J., & O'Hearn, S. (1996). Managing iatrogenic worsening of symptoms in the treatment of multiple personality disorder. Dissociation, 9(4), 249-257.
  17. Gallese, V. (2009). Mirror neurons and the neural exploitation hypothesis: From embodied simulation to social cognition. In J. A. Pineda (Ed.), Mirror neuron systems (pp. 517-539). Humana Press.
  18. Gómez, A. (2013). EMDR therapy and adjunct approaches with children. Springer.
  19. Goodman, B., & Peters, J. (1995). Perpetrator introjects. In J. L. Spira & I. D. Yalom (Eds.), Treating dissociative identity disorder (pp. 145-172). Jossey-Bass.
  20. Howell, E. F. (1996). Dissociation in masochism and psychopathic sadism. Contemporary Psychoanalysis, 32(3), 427-453.
  21. Howell, E. F. (1997). Masochistic and sadistic ego states: Dissociative solutions to the dilemma of attachment to an abusive caretaker. Journal of Trauma & Dissociation, 2(4), 27-54.
  22. Howell, E. F. (2014). Ferenczi's concept of identification with the aggressor: Understanding dissociative structure with interacting victim and abuser self-states. American Journal of Psychoanalysis, 74(1), 48-59.
  23. Karpman, S. (1968). Fairy tales and script drama analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.
  24. Klein, M. (1946). Notes on some schizoid mechanisms. International Journal of Psycho-Analysis, 27, 99-110.
  25. Kluft, R. P. (1982). Varieties of hypnotic interventions in the treatment of multiple personality. American Journal of Clinical Hypnosis, 25(1), 42-51.
  26. Kluft, R. P. (1988). On treating the older patient with multiple personality disorder. American Journal of Clinical Hypnosis, 30(4), 257-266.
  27. Kluft, R. P. (1990). A preliminary report on the use of hypnotically facilitated trauma resolution in DID. Dissociation, 3(2), 93-101.
  28. Kluft, R. P. (1991). Multiple personality disorder. In A. Tasman & S. M. Goldfinger (Eds.), American Psychiatric Press review of psychiatry (Vol. 10, pp. 161-188). American Psychiatric Press.
  29. Kluft, R. P. (1993). The treatment of dissociative disorder patients: An overview of discoveries, successes, and failures. Dissociation, 6(2-3), 147-155.
  30. Kluft, R. P. (1994). Treatment trajectories in multiple personality disorder. Dissociation, 7(2), 63-76.
  31. Kluft, R. P. (2006). Dealing with complexity: A treatment protocol. Journal of Trauma & Dissociation, 7(1), 47-63.
  32. Kluft, R. P. (2012a). Enhancing the hypnotic experience. In C. R. Figley (Ed.), Encyclopedia of trauma (pp. 268-269). Sage.
  33. Kluft, R. P. (2012b). Structural dissociation, EMDR, and the treatment of chronic traumatization. Journal of EMDR Practice and Research, 6(3), 98-103.
  34. Kluft, R. P. (2017). Reaching the parts work cannot reach: Or, hitting the wall and coming back. Journal of Trauma & Dissociation, 18(2), 99-120.
  35. Knipe, J. (1995). Targeting the positive affect: EMDR and addictive disorders. EMDR Network Newsletter, 1, 2-5.
  36. Knipe, J. (2005). Targeting positive affect to clear the fear of success: A case study. Journal of EMDR Practice and Research, 3(2), 1-9.
  37. Knipe, J. (2008). Loving eyes: Procedures to therapeutically reverse dissociative processes while preserving a nurturing source. In C. R. Forgash & M. Copeley (Eds.), Healing the heart of trauma and dissociation (pp. 75-119). Springer.
  38. Knipe, J. (2009). The targeting sequence. In M. Luber (Ed.), EMDR scripted protocols (pp. 85-91). Springer.
  39. Knipe, J. (2019). EMDR toolbox: Theory and treatment of complex PTSD and dissociation (2nd ed.). Springer.
  40. Laing, R. D. (1969). Self and others (2nd ed.). Tavistock Publications.
  41. Lahav, Y., Kanat-Maymon, Y., & Solomon, Z. (2019). Identification with the aggressor: The complex legacy of traumatic childhood experiences. Psychology & Health, 34(6), 697-714.
  42. Lanius, R. A., & Paulsen, S. (2009). Neurobiology and treatment of traumatic dissociation: An evolving model. In P. F. Dell & J. A. O'Neil (Eds.), Dissociation and the dissociative disorders (pp. 685-696). Routledge.
  43. Lanius, R. A., Paulsen, S., & Corrigan, F. (Eds.). (2014). Neurobiology and treatment of traumatic dissociation. Springer.
  44. Liotti, G. (1992). Disorganized/disoriented attachment in the etiology of the dissociative disorders. Dissociation, 5(4), 196-204.
  45. Liotti, G. (2006). A model of dissociation based on attachment theory and research. Journal of Trauma & Dissociation, 7(4), 55-73.
  46. Littel, M., Remmel, N., & van Schie, M. (2017). The relationship between baseline stress and memory reconsolidation. Journal of EMDR Practice and Research, 11(2), 89-98.
  47. Lyons-Ruth, K. (1999). The two-person construction of defenses. Psychoanalytic Inquiry, 19(4), 587-614.
  48. Manfield, P., Lovett, J., Engel, L., & Manfield, D. (2017). The use of the flash technique in EMDR therapy. Journal of EMDR Practice and Research, 11(4), 195-205.
  49. Matthijsen, R., Van den Hout, M., & Engelhard, I. (2019). Modality-specific interference: An experimental test of the working memory account. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 64, 1-7.
  50. Matthijsen, R., Verbtaten, R., & Van den Hout, M. (2021). Effects of dual versus single task working memory taxation on memory modification. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 70, 101-108.
  51. Miller, S. (2012). Becoming safely attached: The long journey home. Unpublished manuscript.
  52. Miller, W. R., & Rollnick, S. (2023). Motivational interviewing: Helping people change (4th ed.). Guilford Press.
  53. Paulsen, S. (1995). Eye movement desensitization and reprocessing: Its use in dissociative disorders. Dissociation, 8(1), 32-44.
  54. Paulsen, S. (2008). Fourteen strategies for working with dissociation in EMDR. EMDRIA Newsletter, 13(1), 8-15.
  55. Paulsen, S. (2009). Looking through the eyes of trauma and dissociation: An illustrated guide for EMDR clients and therapists. BookSurge.
  56. Paulsen, S. (2018). EMDR therapy for dissociative disorders. In M. Luber (Ed.), Implementing EMDR early mental health interventions (pp. 183-199). Springer.
  57. Paulsen, S., & Golston, J. (2014). Neurobiology and treatment of traumatic dissociation. Springer.
  58. Paulsen, S., & Serin, R. (2018). Comparing the effects of eye movements and alternating knee taps. Journal of EMDR Practice and Research, 12(2), 65-74.
  59. Popky, A. J. (2005). DeTUR: An urge reduction protocol for addictions and maladaptive behaviors. Springer.
  60. Ross, C. A. (1989). Multiple personality disorder: Diagnosis, clinical features, and treatment. John Wiley & Sons.
  61. Scharff, D. E. (1992). Refinding the object and reclaiming the self. Jason Aronson.
  62. Schmidt, S. J. (2009). The developmental needs-meeting strategy: A new treatment approach applied to dissociative identity disorder. Journal of Trauma & Dissociation, 10(2), 157-180.
  63. Schwartz, R. C., & Sweezy, M. (2019). Internal family systems therapy (2nd ed.). Guilford Press.
  64. Shapiro, E., & Laub, B. (2008). Early EMDR intervention following a community disaster. Journal of EMDR Practice and Research, 2(2), 95-104.
  65. Shapiro, F. (2016). Eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy (3rd ed.). Guilford Press.
  66. Shapiro, F. (2018). Eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy: Basic principles, protocols, and procedures (3rd ed.). Guilford Press.
  67. Shapiro, R. (2016). The PTSD workbook for teens. New Harbinger.
  68. Siegel, D. J. (1999). The developing mind: How relationships and the brain interact to shape who we are. Guilford Press.
  69. Siegel, D. J. (2010). Mindsight: The new science of personal transformation. Bantam Books.
  70. Sinason, V. (2017). Some thoughts on the concepts of internal scapegoats and internal perpetrators. Journal of Trauma & Dissociation, 18(2), 91-98.
  71. Steele, K. (1989). A model of abreactive therapy. Dissociation, 2(3), 151-160.
  72. Steele, K., & Van der Hart, O. (2019). Treating trauma-related dissociation: A practical, integrative guide. Springer.
  73. Twombly, J. H. (2000). Intrusive relationships/trauma re-enactment in the treatment of dissociative disorder patients. Dissociation, 13(4), 261-268.
  74. Twombly, J. H. (2010). The gradual titration approach to processing trauma in the treatment of dissociative disorders. Journal of Trauma & Dissociation, 11(2), 120-133.
  75. Twombly, J. H. (2012). Finding the and: EMDR, DDNOS, and ego state therapy. Journal of EMDR Practice and Research, 6(3), 99-108.
  76. Van der Hart, O., Nijenhuis, E. R. S., & Steele, K. (2006). The haunted self: Structural dissociation and the treatment of chronic traumatization. W. W. Norton.
  77. Van der Hart, O., Nijenhuis, E. R. S., Steele, K., & Brown, D. (2010). The treatment of traumatic memories in patients with complex dissociative disorders. European Journal of Psychotraumatology, 1(1), 5445.
  78. Veerbeek, M. (2021). The gentle approach to trauma and dissociation. In A. Springer (Ed.), EMDR therapy for complex PTSD (pp. 135-156). Springer.
  79. Vogt, A. (2012). The spectrum of introjects and ego states. Journal of Trauma & Dissociation, 13(2), 141-156.
  80. Watkins, J. G., & Barabasz, A. (2008). Advanced hypnotherapy: Hypnoanalytic techniques. Routledge.
  81. Watkins, J. G., & Watkins, H. H. (1988). The management of malevolent ego states in multiple personality disorder. In J. F. Frazier (Ed.), Treatises on the multiple personality disorder (pp. 61-81). Lighthouse Press.
  82. Watkins, J. G., & Watkins, H. H. (1997). Ego states: Theory and therapy. W. W. Norton.
  83. Wilbur, C. B. (1988). Working with the multiple personality disorder patient. Dissociation, 1(1), 24-30.
  84. Wong, D. (2021). Flash technique: Reducing the subject intensity of distressing memories. Journal of EMDR Practice and Research, 15(2), 90-103.
  85. Young, W. C. (1992). Recognition and treatment of survivors reporting ritual abuse. Dissociation, 5(3), 165-175.

本文為專業衛教文章，僅供合格心理健康專業人員參考使用。使用 Id 協議需要適當的訓練、經驗和諮詢支持。