南非青少年 8 週簡化版聚焦創傷 CBT（TF-CBT) 少一點一樣有效？

12/08/2025 , , ,
聚焦創傷 CBT（TF-CBT）
青少年 PTSD
隨機對照試驗

摘要自 Kaminer 等人（2023），European Journal of Psychotraumatology。研究比較 8 次簡化版 Trauma-Focused Cognitive Behavioural Therapy 與一般常規服務，對多重創傷暴露青少年 PTSD 與憂鬱症狀的改善效果。

一句話重點：在高度創傷、資源匱乏的情境中，8 週 TF-CBT 仍能帶來中度以上的 PTSD 與憂鬱症狀改善。
地點：南非開普敦公立服務體系 對象：11–19 歲青少年（平均約 15 歲）
多重創傷暴露（平均 6 件事件、3 種以上型態）
PTSD：Child PTSD Symptom Scale for DSM-5（CPSS-5）
憂鬱：Beck Depression Inventory-II（BDI-II）

一、為什麼需要簡化版創傷治療？

在多數低、中收入國家，青少年創傷暴露率與 PTSD 盛行率都比高收入國家更高，但能真正接受治療的比例反而偏低。 南非青少年常在家庭、社區長期暴露於性暴力、肢體暴力與家庭暴力，且多數為「多重受暴」（poly-victimisation）， 一個人一生經歷多種不同型態的暴力情境。

臨床困境： 公立兒少身心科門診量能有限、專業人力不足、交通與金錢成本高，要提供 12–15 次的完整 TF-CBT 對很多家庭來說非常困難。 因此，研究團隊想回答一個實務上很重要的問題：

「如果把 TF-CBT 壓縮成 8 次療程，對 PTSD 和憂鬱的效果是否還夠好？」

二、研究設計與樣本概況

研究設計
設計：單盲隨機對照試驗（RCT）
TF-CBT vs. 常規服務（TAU）

受試者隨機分派到 8 週 TF-CBT 或「轉介到既有兒少精神醫療／心理服務」的常規服務， 評估時的臨床心理師不知道個案被分到哪一組。

參與者（N = 75）
  • 年齡：11–19 歲，平均約 14.9 歲
  • 性別：女生約 72%，男生約 28%
  • 條件：至少經歷一件創傷事件，具明顯 PTSD 症狀（CPSS-5 ≥ 21 或符合 DSM-5 PTSD 診斷）
  • 創傷負荷：平均經歷約 6 件創傷事件、3 種以上不同型態（性暴力、肢體暴力、家庭暴力、社區暴力等）
  • 多數家庭為中低社經地位，約一半有政府補助補助（social grant）
主要測量時間點
三個時間點
基線、完成 8 週、3 個月追蹤
  • PTSD：CPSS-5 症狀嚴重度（0–80 分）、臨床風險切點（≥ 31 分）
  • 憂鬱：BDI-II 症狀嚴重度（0–63 分）、青少年常用臨床切點（≥ 23 分）

研究保留了原始 TF-CBT 的所有核心元素，只是壓縮到 8 個療程，每次 90 分鐘， 前半段是青少年、後半段是照顧者，並安排一個青少年與照顧者一起的聯合會談。

第 1 週：創傷與 PTSD 衛教、建立關係，與照顧者開始討論正向親職技巧（讚美、優質一對一時間等）。
第 2 週：放鬆技巧、情緒辨識與調節；照顧者同步學習情緒調節與親職技巧。
第 3 週：認知因應與想法檢視（辨認「想法—情緒—行為」連結）；照顧者也學習基本認知因應。
第 4 週：開始創作「創傷敘事」，仔細回顧事件脈絡；照顧者在個別時段，於青少年同意下聽取部分敘事。
第 5 週：聚焦「最難熬的片刻」，加深敘事並開始重構創傷信念（罪惡感、羞恥、自責）。
第 6 週：持續認知重建，準備親子聯合會談，協助雙方預演如何談論創傷。
第 7 週：親子聯合會談，練習以更安全、互相支持的方式談論創傷，強化依附與溝通。
第 8 週：安全計畫與預防再暴露（例如社區暴力風險、人際界線），整理療程收穫與未來因應策略。

實務小註：治療由受過完整 TF-CBT 訓練的心理師與心理諮商師執行，並每週接受督導，以確保關鍵步驟確實執行。

四、主要結果：症狀下降幅度有多大？

研究以「意向治療分析」（intention-to-treat）檢驗兩組在 PTSD 與憂鬱症狀上的變化。 整體而言，8 週 TF-CBT 在症狀減少與脫離臨床風險的比例上，都優於常規服務。

1. PTSD 症狀嚴重度（CPSS-5 總分）
TF-CBT：平均分數下降約 58% 效果量 d ≈ 0.60–0.62
常規服務：平均分數下降約 25–33% 改善幅度較小

8 週與 3 個月追蹤時，TF-CBT 在 PTSD 症狀減少上都顯著優於常規服務，效果量屬中度， 與國外標準版 TF-CBT 的平均效果量（約 d = 0.66–0.67）相近。

2. 憂鬱症狀嚴重度（BDI-II）
TF-CBT：平均分數下降約 43–53% d ≈ 0.51（後測）、0.42（追蹤）
常規服務：分數下降約 13–29% 改善較有限

憂鬱症狀雖非主要治療標的，但 TF-CBT 組在憂鬱嚴重度與達到臨床風險切點的人數比例上，也都有較明顯下降。

3. 從「臨床風險」退到「亞臨床」的人數比例
  • PTSD（CPSS-5 ≥ 31 分）：
    TF-CBT 組：由約 86% 降到 22–27%；常規服務組：由約 76% 降到 45–53%。
  • 憂鬱（BDI-II ≥ 23 分）：
    TF-CBT 組：由約 62% 降到 19–24%；常規服務組：由約 61% 降到 42–47%。
4. 完成與就醫率
TF-CBT 組：
約 95% 完成 8 週療程，少數因搬家或交通問題中止。
完成率非常高
常規服務組：
只有約 47% 真正成功進入公立或 NGO 服務，其他人因候診時間長、聯繫困難等因素未能就醫。
就醫率有限

這也反映了許多 LMIC 現實：光是「被轉介」不等於「真正接受到穩定的治療」。

五、對臨床實務的啟示

  • 8 週簡化版 TF-CBT 仍具臨床意義的效果： 在多重創傷、社區暴力與資源不足的情境中，仍能達到中度 PTSD 症狀改善，且 3 個月後維持。
  • 可作為「有限資源情境」下的實務選項： 例如門診排程壓力大、個案交通不便、保險或公費僅能負擔有限療程時，可考慮以 8 週版本作為標準方案。
  • 照顧者納入介入是關鍵： 每次療程的一半時間給照顧者學習親職與情緒調節，並安排聯合會談，強化依附與日常支持系統。
  • 症狀減少不等於「回到創傷前的世界」： 在暴力高風險社區中，保留一定程度的警覺與避免，有時是適應性的生存策略，而非治療失敗。
  • 彈性長度的思維： 在資源較寬裕的情境，可提供完整 12–15 週 TF-CBT；在負荷有限時，則採用 8 週核心模組，以平衡「可近性」與「效果」。

六、研究限制與未來研究方向

閱讀時可留意這些限制
  • 自填量表為主： PTSD 與憂鬱多由青少年自述，缺乏獨立臨床訪談與照顧者評估，可能低估或高估症狀。
  • 常規服務不是「明確界定」的對照介入： 研究無法詳細掌握 TAU 中每位個案實際接受的介入形式與頻率，因此無法直接比較「8 週 TF-CBT」與「另一套明確短期創傷治療」。
  • 樣本數中等、追蹤時間為 3 個月： 無法檢驗哪些個案特質（例如性別、創傷型態、基線症狀）會影響對簡化版 TF-CBT 的反應，也無法評估更長期的維持效果。
  • 治療忠誠度沒有使用標準化評估表： 雖然有督導與紀錄，但缺乏獨立評分者評估每一場治療是否完整符合手冊。
  • 多重檢定的風險： 針對多個次要結果作統計檢定，可能增加第一類錯誤的機率，需要其他研究重複結果。

整體而言，這是一個在真實世界情境下、具有高度外在效度的研究，但也提醒我們：在 LMIC 情境中做 RCT，必須在「嚴謹」與「現實可行」之間取得平衡。

七、給臨床與團隊的快速 take-home message

  • 若資源有限，不一定要「放棄 TF-CBT」或「只做支持性晤談」， 可以考慮採用 8 週核心模組版本，仍有實證支持。
  • 優先保留的成分： 創傷與 PTSD 衛教、情緒調節與認知因應、創傷敘事與認知重建、親職與安全計畫。
  • 團隊層級的運用：
    • 可由受過訓練的心理師或諮商師執行，透過督導維持品質。
    • 可與學校、社區組織合作，降低交通與候診障礙。
    • 在門診排程上預留「固定 8 週時段」，有助個案與家庭規劃。
  • 對多重創傷青少年的訊息： 「即使無法一口氣做很長的治療，只要有結構化的 8 週核心療程，對症狀與生活功能仍然可能帶來實質幫助。」

原文題目：Effectiveness of abbreviated trauma-focused cognitive behavioural therapy for South African adolescents: a randomized controlled trial（Kaminer et al., 2023）。