EMDR 治療師共識，自閉者光譜障礙者接受 EMDR 時的調整建議。

Autism｜EMDR｜Delphi 專家共識

在自閉症個案中運用 EMDR：
Delphi 研究的調整指引

這篇研究訪問 103 位 EMDR 治療師，逐條整理出在自閉症個案工作時的 EMDR 調整與臨床督導建議， 以下以中文視覺化並加入互動展開清單，方便臨床快速查閱。

原文標題：Using EMDR with autistic individuals: A Delphi survey with EMDR therapists

期刊：Autism (2023), 27(1), 43–53 DOI：10.1177/13623613221080254

1

研究背景：自閉者的創傷風險與 EMDR

自閉者一生中經歷霸凌、排斥、感官過載與醫療創傷等不利與創傷事件的風險較高，亦常伴隨焦慮、憂鬱與創傷相關症狀。 EMDR 已是治療創傷與 PTSD 的循證心理治療，但在自閉族群中如何「具體調整」EMDR，過去缺乏系統性共識。

研究團隊採用 Delphi 專家共識法，透過三輪線上問卷請 EMDR 治療師評估：

• 自閉者接受 EMDR 時常見的障礙。
• 在不同 EMDR 階段上，實務中常用、被認為重要的調整方式。
• 臨床督導中需要注意的重點與支持形式。

2

研究設計：三輪 Delphi，103 位 EMDR 治療師

研究納入 103 位具 EMDR 訓練或經驗的治療師（含精神科、臨床心理與其他心理治療專業），透過三輪線上 Delphi 調查， 對一系列調整與督導陳述進行評分與修正。

調整與督導陳述（依原文與補充資料整理）

整體包含：

• EMDR 一般性調整。
• Phase 1–8 各階段具體調整。
• 臨床督導層面的建議。
• 尚未達 Delphi 共識、但許多治療師認為「可能有幫助」的做法。

下方互動清單的逐條內容，直接根據你提供的補充資料中文翻譯（表 1–3）整理而成，方便在門診中快速瀏覽與查找。

3

自閉個案接受 EMDR 的四大障礙

研究指出，自閉者接受 EMDR 時的困難不僅來自「技術」，也來自關係與制度：

1）個案特質與感官／溝通差異

• 感官敏感、環境變化與陌生情境容易引發過度喚起。
• 難以用口語標記情緒或敘說內在經驗，對隱喻與抽象語言較不適應。

2）治療師對自閉與神經多樣性的了解有限

• 容易用刻板印象理解自閉者，忽略個體差異。
• 對於如何在標準 EMDR protocol 內做調整缺乏信心。

3）治療關係與互動偏差解讀

• 傳統對眼神接觸、表情與回應方式的期待，可能與自閉者自然互動方式不符。
• 雙方都可能「誤讀」彼此訊號，增加不安與疏離感。

4）制度與服務設計的限制

• 同時熟悉 EMDR 與自閉症的資源有限。
• 療程長度、評估流程與轉介路徑較僵硬，難以給足時間與彈性。

因此，研究強調：EMDR 調整不只在技術層面，還要同時處理關係與系統層面的障礙。

4

核心調整方向：彈性、清楚、個別化

對多數治療師而言，以下幾個方向幾乎是「必備」：

• 提高彈性：調整每一階段的時間、節奏與雙側刺激形式，而非僵硬套用 protocol。
• 語言清楚具體：減少隱喻，使用圖卡、時間軸與視覺化工具來說明流程與感受。
• 個別化概念化：從自閉特質與生活脈絡重新理解創傷經驗與目標，而不是只看診斷名稱。
• 以神經多樣性觀點工作：把自閉特質視為差異，而非單純病理化。

5

開始 EMDR 前的幾個問題

實務上可以把這篇研究當成「調整選單」，EMDR 前先檢查：

• 我是否理解這位自閉個案的感官偏好與溝通方式？
• 我是否已用清楚、具體、視覺化的方式說明 EMDR 流程與風險？
• 環境（燈光、聲音、座位安排）是否已依個案需求調整？
• 在各 Phase 上，我有哪些可用的調整選項？（見下方逐條清單）
• 我是否有適當的督導資源，能討論這些調整與倫理考量？

6

原始論文與補充資料來源

原始論文：

Fisher, N., van Diest, C., Leoni, M., & Spain, D. (2023). Using EMDR with autistic individuals: A Delphi survey with EMDR therapists. Autism, 27(1), 43–53.

PubMed：
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35384753/

你提供的補充資料中文翻譯檔（表 1–3）已完整整併到下方互動清單中。

7

互動版調整清單：依補充資料逐條展開

下面的三個手風琴區塊，分別對應補充資料中的： （1）達成高度共識的調整項目；（2）督導相關建議；（3）尚未達共識但值得參考的做法。 點擊標題即可展開／收合，內文為逐條中文整理。

EMDR的一般性調整（已達高度共識）

1. 評估感官偏好與敏感度（約 93% 治療師：至少有時會納入）
2. 採取更直接的風格（即較少蘇格拉底式提問，較少開放式問題）（約 100% 治療師：至少有時會納入）
3. 使用視覺輔助工具（如繪圖、圖片、影片）（約 86% 治療師：至少有時會納入）
4. 避免使用隱喻（約 93% 治療師：至少有時會納入）
5. 詢問並在整個治療過程中納入特殊興趣（約 98% 治療師：至少有時會納入）
6. 總是在相同時間和地點提供會談（約 100% 治療師：至少有時會納入）
7. 採取逐步/漸進式方法進行完整創傷處理（約 100% 治療師：至少有時會納入）
8. 使用快速療法（Flash）（約 81% 治療師：至少有時會納入）
9. 專注於生活品質與功能（約 93% 治療師：至少有時會納入）
10. 提前分享每次會談的計畫，讓案主知道預期內容（約 98% 治療師：至少有時會納入）
11. 改變環境以減少感官需求（如減少強光或干擾噪音，提供小玩具）（約 95% 治療師：至少有時會納入）
12. 提供額外的心理教育，關於創傷、喚起和生理上不堪重負的感覺（約 100% 治療師：至少有時會納入）
13. 放慢每個階段的速度（約 98% 治療師：至少有時會納入）
14. 使用故事敘述，可能包含來自他人的資訊（約 88% 治療師：至少有時會納入）
15. 專注於建立正向自我形象和因應策略，而非病理化和消除症狀（約 100% 治療師：至少有時會納入）
16. 將治療關係置於一切之上（約 100% 治療師：至少有時會納入）
17. 不堅持或鼓勵眼神接觸（約 95% 治療師：至少有時會納入）
18. 使用視覺化或簡化版本的評分量表（如SUDS和VOC）（約 81% 治療師：至少有時會納入）
19. 準備在整個治療過程中重新建構並轉移焦點。雖然可能從症狀開始，但後續工作可聚焦於認同、神經多樣性的影響和適應診斷（約 100% 治療師：至少有時會納入）
20. 保持簡單，即使對非常複雜的事物也是如此，並適應個人的理解程度（約 100% 治療師：至少有時會納入）
21. 明確允許提問（約 93% 治療師：至少有時會納入）

第一階段：病史收集（已達高度共識）

1. 從案主本人及其他他人處獲取資訊（約 86% 治療師：至少有時會納入）
2. 預期在治療過程中隨著新資訊出現而持續增加病史內容（約 100% 治療師：至少有時會納入）
3. 先專注於優勢和興趣，再轉向問題和病史（約 93% 治療師：至少有時會納入）
4. 改變工作方式（如在地板上、走路、使用遊戲、參與其嗜好和興趣）（約 86% 治療師：至少有時會納入）
5. 建立視覺時間軸（約 88% 治療師：至少有時會納入）
6. 黑白分明地說明事物，並比平常更直接（約 95% 治療師：至少有時會納入）

第二階段：準備階段（已達高度共識）

1. 使用地點的圖像而非想像的平靜地點（約 98% 治療師：至少有時會納入）
2. 以「正向投入焦點」而非一定是「平靜地點」來思考（約 95% 治療師：至少有時會納入）
3. 創意運用平靜地點（如使用繪圖、表情符號、圖片、媒體片段、動物、小玩具、氣味）（約 93% 治療師：至少有時會納入）
4. 鼓勵使用自我刺激行為作為自我安撫，如果有效的話（約 81% 治療師：至少有時會納入）
5. 使用幻想人物作為資源（如超級英雄）（約 95% 治療師：至少有時會納入）
6. 使用他們的特殊興趣和投入時的感受作為資源（約 93% 治療師：至少有時會納入）
7. 納入促進情緒接觸的練習（約 81% 治療師：至少有時會納入）
8. 納入道具幫助他們辨識情緒（如關於感受的圖表和情緒輪）（約 81% 治療師：至少有時會納入）
9. 建立正向自我觀點作為資源（約 84% 治療師：至少有時會納入）
10. 對案主非常清楚說明這個階段的內容和必要性（約 91% 治療師：至少有時會納入）

第三階段：評估階段（已達高度共識）

1. （一般原則）詢問所有元素，但如果無法提供資訊，則使用任何給予的內容（約 100% 治療師：至少有時會納入）
2. （一般原則）確保在開始此階段前與案主充分調諧（約 100% 治療師：至少有時會納入）
3. （一般原則）使用漸進式處理方法，從「指尖」開始（約 80% 治療師：至少有時會納入）
4. （目標）使用任何感官模式作為目標，不一定是圖像（約 88% 治療師：至少有時會納入）
5. （目標）先使用當前目標（約 90% 治療師：至少有時會納入）
6. （目標）使用字面描述—請個人解釋如果看著照片或電影靜止畫面我們會看到什麼（約 88% 治療師：至少有時會納入）
7. （目標）如果他們難以找到圖像，則在沒有圖像的情況下進行（約 95% 治療師：至少有時會納入）
8. （負向認知）提供認知的替代方案、提示和建議（約 98% 治療師：至少有時會納入）
9. （負向認知）如果造成問題，完全跳過負向認知（約 93% 治療師：至少有時會納入）
10. （正向認知）允許正向認知在處理過程中浮現，而非事前確定（約 88% 治療師：至少有時會納入）
11. （正向認知）使用更多提示和建議來尋找正向認知（約 95% 治療師：至少有時會納入）
12. （正向認知）使用正向認知的「軟化語氣」（如用「我開始相信我夠強壯」代替「我很強壯」）（約 93% 治療師：至少有時會納入）
13. （身體）注意感官超載的可能性（約 100% 治療師：至少有時會納入）

第四階段：減敏（已達高度共識）

1. 使用比平常更直接的交織介入（約 98% 治療師：至少有時會納入）
2. 讓案主選擇並控制組的長度（約 98% 治療師：至少有時會納入）
3. 使用較短的組並更頻繁地回到目標（約 93% 治療師：至少有時會納入）
4. 不預期類化（約 90% 治療師：至少有時會納入）
5. 重複他們的回饋以協助處理（約 85% 治療師：至少有時會納入）
6. 使用更多身體動作（約 80% 治療師：至少有時會納入）
7. 從短組開始並從那裡建立耐受性（約 90% 治療師：至少有時會納入）

第五階段：安裝（已達高度共識）

1. 如有必要，在此階段進行更多認知工作以辨識正向認知（約 85% 治療師：至少有時會納入）

第七階段：結束（已達高度共識）

1. 花更長時間結束並留下額外時間進行報告（約 98% 治療師：至少有時會納入）
2. 以放鬆和正向活動結束（約 95% 治療師：至少有時會納入）
3. 提供關於會談後該做什麼以及會談後可能經歷什麼的明確指引（約 100% 治療師：至少有時會納入）
4. 在報告中納入您自己的想法（約 100% 治療師：至少有時會納入）

第八階段：再評估（已達高度共識）

1. 專注於生活品質和功能以評估進展（約 100% 治療師：至少有時會納入）
2. 提供您對改變的觀察（約 100% 治療師：至少有時會納入）
3. 如果對案主有困難，不要強調在會談間做記錄（約 95% 治療師：至少有時會納入）

說明：本區內容直接依補充資料表 1 條目翻譯整理；百分比為贊同「1–3」選項的參與者比例。

臨床督導層面（已達高度共識）

1. 同儕督導並有時間深入討論案例（約 100% 治療師認為有用）
2. 參加自閉症特別興趣小組（約 95% 治療師認為有用）

原文指出，共整理出數項與督導相關的陳述，此處列出的是其中達成 ≥80% 贊同的部分；其餘未達共識者可見於「未達共識項目」清單。

EMDR的一般性調整（未達共識項目）

1. 使用自我評量或他人評量表正式評估自閉症特徵（約 30–67% 受訪治療師贊同，未達 Delphi 共識門檻）
2. 使用CIPOS（約 14–65% 受訪治療師贊同，未達 Delphi 共識門檻）
3. 使用ACT策略（約 19–70% 受訪治療師贊同，未達 Delphi 共識門檻）
4. 使用DBT策略（約 19–70% 受訪治療師贊同，未達 Delphi 共識門檻）
5. 縮短會談時間、增加頻率（約 12–77% 受訪治療師贊同，未達 Delphi 共識門檻）
6. 提供遠距工作的選項（約 37–70% 受訪治療師贊同，未達 Delphi 共識門檻）

第一階段：病史收集（未達共識項目）

1. 避免使用聚類（約 30–79% 受訪治療師贊同，未達共識）
2. 使用CBT接觸核心信念（約 16–72% 受訪治療師贊同，未達共識）
3. 收集10個最佳記憶和10個最糟記憶（約 21–63% 受訪治療師贊同，未達共識）

第二階段：準備階段（未達共識項目）

1. 為案主提供書面摘要（約 51–70% 受訪治療師贊同，未達共識）

第三階段：評估階段（未達共識項目）

1. （一般原則）如果他們非常活化，準備在未完成評估階段就跳入處理（約 16–51% 贊同，未達共識）
2. （一般原則）即使對成人也使用兒童協議（約 7–51% 贊同，未達共識）
3. （目標）使用實體圖片（約 10–66% 贊同，未達共識）
4. （正向認知）使用視覺化正向認知（約 7–56% 贊同，未達共識）
5. （正向認知）使用負向認知的相反作為正向認知（約 22–78% 贊同，未達共識）
6. （正向認知）完全跳過正向認知（約 7–68% 贊同，未達共識）
7. （VOC）完全跳過VOC（約 12–76% 贊同，未達共識）
8. （情緒）使用彩色視覺量表評估情緒（約 12–61% 贊同，未達共識）
9. （情緒）如果他們覺得困難就跳過此問題（約 15–68% 贊同，未達共識）
10. （SUDS）如果SUDS困難則跳過，只使用反應評估進展（約 14–76% 贊同，未達共識）
11. （SUDS）製作具有實際範例的視覺量表（約 20–73% 贊同，未達共識）
12. （身體）使用身體圖顯示感覺（約 17–68% 贊同，未達共識）

第四階段：減敏（未達共識項目）

1. 考慮增加工作記憶負荷（如使用快速眼球運動加上命名顏色或拼寫）（約 13–56% 贊同，未達共識）
2. 每組後詢問身體感覺以保持與身體的連結（約 28–75% 贊同，未達共識）
3. 嘗試用非焦慮引發記憶進行「試運行」（約 15–68% 贊同，未達共識）
4. 使用遙控器、調光開關或一杯水的比喻（測量SUDS）並繪製使其感覺更真實（約 8–45% 贊同，未達共識）
5. 使用簡單的主動交織介入—直接而非蘇格拉底式（約 38–70% 贊同，未達共識）
6. 將交織介入與特殊興趣連結（約 33–78% 贊同，未達共識）

第五階段：安裝（未達共識項目）

1. 使用圖片代替正向認知（約 8–50% 贊同，未達共識）
2. 使用身體動作幫助安裝正向認知（約 10–43% 贊同，未達共識）
3. 跳過安裝階段（約 0–35% 贊同，未達共識）
4. 安裝中性而非正向認知（約 3–60% 贊同，未達共識）
5. 使用視覺方法在安裝過程中記錄變化（如圖表、圖示）（約 3–58% 贊同，未達共識）

第六階段：身體掃描（未達共識項目）

1. 使用動作和改變姿勢促進身體覺察（約 15–60% 贊同，未達共識）
2. 更詳細引導（如詢問身體各部位的具體問題而非一般性問題）（約 15–70% 贊同，未達共識）

第八階段：再評估（未達共識項目）

1. 從他人處獲取關於情況如何的資訊（約 30–68% 贊同，未達共識）
2. 使用視覺圖表強調進展（約 8–70% 贊同，未達共識）

這些項目代表多數治療師認為「可能有幫助」，但尚未達到 Delphi 研究預設的共識標準，臨床上可視個案與治療脈絡慎重試用。

本頁為中文重點整理與視覺化說明，逐條清單內容依補充資料翻譯整合；實際操作時仍建議搭配原始英文論文與完整附錄閱讀。