雙相情感障礙的病程分期軌跡
以 Kupka & Hillegers 分期模型，追蹤 100 位病人 10 年的研究結果圖解
本頁內容僅供衛教與專業討論使用，所有數據來自特定研究樣本，無法直接套用在個別病人，也不構成醫療指示。
一、為什麼要談「雙相分期」？
1. 雙相障礙是「會變化」的疾病
研究與臨床都指出，雙相情感障礙不是「固定不變的診斷」，而是一個可能隨時間惡化、累積傷害的疾病過程，牽涉腦結構、發炎與神經營養因子等變化。
2. 分期模型在做的事情
分期模型試著把病程切成幾個可辨認的階段，像癌症分期一樣，幫助我們思考：此刻病人在第幾期？、未來可能往哪裡走？、何時要更積極介入？
3. 這篇研究在做什麼？
研究團隊把 100 位雙相病人過去 10 年的病程資料，用 Kupka & Hillegers 的分期模型重新標記，並用多狀態統計模型估計：每一個分期之間轉換的機率與速度。
4. 臨床可以用來思考什麼？
這些結果可以幫助臨床醫師與病人討論：早期發現與介入的重要性、為什麼要維持穩定期、以及哪些病程特徵與走向更嚴重分期有關。
二、Kupka & Hillegers 雙相分期模型（精簡版）
這個分期是為了描述病程，不是為了貼標籤。Stage 數字愈大，代表情緒發作更頻繁、介於發作之間的症狀與功能受損愈明顯。
有一等親家族成員罹患雙相情感障礙，自己目前沒有明顯精神症狀。這一層多是「高風險族群」，不是疾病本身。
可能出現焦慮、易怒、睡眠障礙等非特異症狀，或出現一到多次重鬱發作，但尚未出現明確的躁期或輕躁期。
- 有家族史者，又有非特異症狀或憂鬱發作，屬於更高風險。
- 臨床上容易被當成「單極憂鬱症」。
出現第一次躁期或輕躁期，加上過去或當下的憂鬱發作，符合 DSM 雙相 I 或雙相 II 的診斷條件。
- 可能是先躁後鬱、先鬱後躁，也可能躁鬱緊接發生。
- 這是「正式診斷雙相」的時間點。
出現多次憂鬱、躁期、輕躁或混合期發作，可分成：
- 每次發作之間能完全恢復。
- 發作之間仍有殘餘症狀或功能受損。
出現至少兩年以上持續的鬱期、躁期或混合期，難以恢復到原本的功能水準，或一年中有 ≥4 次情緒發作的快速循環型。
代表病程已進入高度慢性化，需要更密集與多模向的治療與復健。
三、10 年追蹤：各分期之間，實際怎麼「在動」？
這個研究追蹤 100 位在義大利專科醫療院所追蹤 ≥10 年的雙相病人，回頭把 2010–2020 的病程資料套入分期模型，估算在不同 Stage 停留或前進的機率。樣本多為嚴重與複雜個案，因此不代表一般社區族群的平均風險。
從 Stage 1 開始（高風險＋憂鬱／非特異症狀）
在已經有家族史且出現憂鬱或非特異精神症狀的人當中：
同一群人之中，大約有 20–32% 在 3–10 年內出現第一次雙相情緒發作（進到 Stage 2）， 約 6 成 在 8–10 年內已經到了反覆發作的 Stage 3。
從 Stage 2 開始（已確診雙相）
一旦出現第一個躁期或輕躁期、正式診斷為雙相後：
換句話說，在這個專科樣本中，大多數人會在幾年內進入「反覆發作」的 Stage 3。研究估計 3 年內有約 86% 已經發生下一次情緒發作。
從 Stage 3 開始（反覆發作期）
在已經進入反覆發作期的病人中，仍然有不少人沒有進展到慢性 Stage 4：
同時，也有約 12–35% 的病人在 3–10 年間進展到 Stage 4（持續慢性或快速循環）。
四、哪些臨床特徵，和「往更後期」有關？
研究把病程中常見的臨床變項一一丟進多狀態模型，例如：雙相 I / II 類型、病程長度、未治療期間、發作次數、第一發作類型與主要情緒極性等， 來看這些特徵是否會影響從一個 Stage 走到下一個 Stage 的機率。
Stage 1 → Stage 2
較多見於雙相 II，且以憂鬱為主的病程
- 在本研究中，從 Stage 1 進展到 Stage 2 的病人，全都是雙相 II 型（統計上顯著）。
- 這些病人常有憂鬱為主的病程極性，發作型態以多次憂鬱發作＋偶發輕躁期為主。
臨床提醒：家族史陽性、反覆憂鬱發作、疑似輕躁症狀的個案，不能只當作單極憂鬱症長期治療，需要動態評估是否已經跨過 Stage 2 的門檻。
Stage 3 → Stage 4
較常見於「高昂極性」與發作次數 >3 的病人
- 終身發作次數 >3 次的病人，更容易從 Stage 3 進展到 Stage 4。
- 以躁期／輕躁期為主的極性（elevated predominant polarity），同樣與進入 Stage 4 有顯著關聯。
這呼應過去文獻：躁性極性常伴隨較多住院、快速循環、精神病性症狀與認知受損，整體病程更容易往慢性化發展。:contentReference[oaicite:6]{index=6}
沒有顯著關聯的項目
DUI、總病程、起病年齡等，這次沒有跑出明顯效果
- 未治療期間（DUI）、疾病總年數、第一發作極性、第一個高昂發作時的年齡，在這個樣本裡沒有達到統計顯著。
- 研究者提醒，這不代表這些變項不重要，而可能是樣本數與研究設計的限制。
其他大型研究與指引仍強調：DUI 與早期未被診斷的時間愈長，預後通常愈差，只是影響可能是透過「累積多次發作」間接呈現。:contentReference[oaicite:7]{index=7}
對患者與家屬怎麼解讀？
不是「註定惡化」，而是提醒我們要及早守住前期
- 這篇研究是在重症專科門診裡做的，很多人已經歷經多年病程。
- 數據顯示的是：如果一直反覆發作、不穩定、治療中斷，病程確實比較容易往後期走。
- 但反過來說，這也意味著：越早穩定、越少發作，越有機會停留在前期 Stage。
可以做什麼？
日常生活裡的「分期思維」
- 把情緒發作視為「腦在發炎」或「電路過度活化」，每一次發作都可能留下痕跡。
- 學會辨認早期警訊（睡眠變化、情緒加速、消費增加等），及早就診調整藥物。
- 持續規律作息、減少酒精與毒品、維持治療關係，都是在幫自己多待在 Stage 1–2，而不是往 Stage 3–4 滑。
對話工具
把分期當成「溝通語言」，而不是烙印
分期的目的，不是告訴病人「你已經壞到第幾期」，而是提供一個共同的語言，去討論：
- 現在這個階段，我們最想守住的是什麼功能？
- 如果再發一次作，對工作、人際、身體會有什麼累積影響？
- 我們能做什麼，讓之後的十年停留在比較前面的 Stage？
五、原始研究與延伸閱讀
Cremaschi L, Macellaro M, Girone N, Bosi M, Cesana BM, Ambrogi F, Dell'Osso B.
- 研究地點：義大利米蘭 Luigi Sacco 醫院精神科專科門診。
- 樣本：100 位雙相情感障礙病人（雙相 I：53%，雙相 II：47%）。
- 追蹤方式：回溯 10 年病歷，於四個時間點（2010、2015、2018、2020）依 Kupka & Hillegers 模型分期。
- 統計方法：多狀態 Markov 與半 Markov 模型，使用 R 的 mstate 套件估算分期轉換機率。:contentReference[oaicite:9]{index=9}
建議專業讀者可直接閱讀英文原文，以掌握完整方法與統計細節。
