EMDR處理創傷可能改變人格障礙？

EMDR × 人格疾患（Personality Disorders）

TEMPO 試驗｜荷蘭 2 家專科門診｜單盲、2 組、等候名單對照｜評估：基線／治療後／3 個月追蹤

N=159（女性 81.8%）

介入：90 分鐘 × 10 次（每週 2 次，5 週）

掉隊 5.1%｜未報告不良事件

對照：等候名單（非主動治療）

重點摘要

研究問題：EMDR 是否能在人格疾患族群中，帶來人格障礙症狀下降與診斷緩解，而且不管病人有沒有 PTSD？

主要結果（維度：ADP-IV 總分）

治療後、追蹤皆優於等候名單

組間效應量：治療後 d 約 0.31；3 個月追蹤 d 約 0.46（小到中等）。

「差距」在追蹤期更明顯

診斷緩解（remission）

約四到五成達到緩解

EMDR 組：ADP-IV 緩解 38.3%（治療後）→ 45.4%（追蹤）；SCID-5-PD 緩解 33.3% → 44.1%。

短療程仍見改善

情緒調節與人格功能

LPFS、DERS 也改善

在治療後與追蹤，EMDR 組均優於對照；追蹤期組間 d 可到 0.62（DERS）。

不只「症狀」，也涵蓋「功能」

安全性與可行性

掉隊低｜未報告不良事件

EMDR 組掉隊 5.1%；治療忠實度高（抽查平均 9.8/11）。

門診推行的門檻相對友善

臨床

在荷蘭專科門診的 PD 族群中，10 次、5 週的 EMDR（鎖定與 PD 症狀相關的創傷/逆境記憶）相較等候名單， 能在治療後與 3 個月追蹤看到更大的 PD 症狀下降，且近半數在追蹤時達到診斷緩解。

重要提醒：對照組為「等候名單」，可能使效應量偏大；追蹤僅 3 個月，屬短期結果。本文整理為臨床教育用途，非醫療建議。

研究設計

試驗結構

2 組、單盲、1:1 隨機分派：EMDR vs 等候名單。評估時間點：基線 → 治療後 → 3 個月追蹤。 研究期：2021/02/22–2024/10/03（收案至 2024/04/09）。

受試者基本資料

N=159，平均年齡 35.4 歲；女性 81.8%。以 SCID-5-PD 診斷任何 PD（包含 avoidant、borderline、OCPD、other specified 等）。 PTSD 診斷約 39.2%，但研究強調「不限是否有 PTSD 或明確創傷記憶」亦可參與。

SCID-5-PD：納入條件 ADP-IV：主要量化嚴重度 LPFS：人格功能 DERS：情緒調節困難

介入（EMDR 具體作法）

10 次 EMDR，每次 90 分鐘，5 週內每週 2 次。以「與 PD 症狀連結」的創傷/逆境記憶為標的； 先處理符合 PTSD criterion A 的記憶（優先侵入性記憶），再到非侵入性記憶；並可用 flashforward 處理預期恐懼。 使用標準 EMDR 程序；EMDR 2.0 增加工作記憶負荷。

治療品質控制

• 治療師：完成荷蘭認證 EMDR 基礎訓練；研究前另有 1 日加訓（EMDR Europe 認證訓練師）。
• 每案每次治療皆回報督導表；每月團體督導（含錄影呈現）。
• 全程錄影；抽 20% 個案各抽 1 次 session 做盲評，忠實度平均 9.8/11（89.5%）。

結果與效應量

下方可切換：量表（ADP-IV vs SCID-5-PD）與時間點（治療後 vs 3 個月追蹤）。圖中的百分比代表「緩解（no PD）」比例。

緩解判定 ADP-IV（自陳：有/無 PD） SCID-5-PD（臨床訪談：有/無 PD）

時間點 治療後（post treatment） 3 個月追蹤（follow-up）

核心數據（方向、量級、效應量範圍）

指標	EMDR vs 等候名單：整體解讀	組間效應量（d）概覽
ADP-IV（主要） PD 症狀嚴重度（自陳）	治療後與追蹤皆顯著優於等候名單；追蹤期差距更大。	治療後約 0.31；追蹤約 0.46（小到中等）。
SCID-5-PD PD 症狀嚴重度（臨床評定）	治療後與追蹤皆優於等候名單。	治療後約 0.48；追蹤約 0.61（中等）。
LPFS 人格功能（分數越高代表功能越差）	治療後與追蹤皆優於等候名單。	治療後約 0.31；追蹤約 0.43（小到中等）。
DERS 情緒調節困難	治療後與追蹤皆優於等候名單；追蹤效應更明顯。	治療後約 0.35；追蹤約 0.62（小到中等／中等）。

備註：本文亦報告 EMDR 組內效應量（從基線到治療後約 0.45–0.76；到追蹤約 0.76–0.98），顯示改變可能隨時間延續/累積。

安全性與可行性

• EMDR 組掉隊率 5.1%；未報告不良事件。
• 約 31.6% 在完成 10 次前已「處理完所有設定靶記憶」；其中 20.3% 在治療期內達到 ADP-IV 早期緩解（early completer）。
• 藥物穩定規範偏離約 15.7%，兩組分布相近。

分群與臨床含意

分群訊息：有 PTSD／沒有 PTSD，都看得到改善

研究報告指出：EMDR 組在不同 PD 亞型與「有無 PTSD」的分群中，整體趨勢一致（效果分布從小到大不等）， 支持「不必先把個案限定為 PTSD 才能做 EMDR」的臨床想像。

創傷中心的 6 個實務做法

1. 以「PD 症狀＝靶點」做個案概念化：先列出最困擾的 PD 症狀（人際、衝動、迴避、自我價值等），再回推對應的創傷/逆境記憶。
2. 安排密集但可承受的節奏：每週 2 次、每次 90 分鐘，連續 5 週。若資源有限，可先做 5 週試辦（評估掉隊與滿意度）。
3. 把「預期恐懼」當成阻抗處理：對於即將談到記憶就退縮者，可考慮 flashforward 概念先處理「最怕發生什麼」。
4. 把評估變成「臨床決策點」：治療後先做一次症狀/功能評估；重點是在 3 個月再評估是否需要加上 PD 長程治療（DBT/MBT/ST 等）。
5. 寫進同意書的安全句：本試驗掉隊低且未報告不良事件，但仍需告知可能出現短暫情緒波動、睡眠影響、解離/過度喚起等，並建立回診/危機流程。
6. 團隊訓練與督導：本研究有明確的督導、錄影回饋、忠實度監測；若要在中心化推行，建議案例督導＋固定記錄表。

你可以怎麼對個案解釋（30 秒版本）

「我們會把那些跟你現在的人際/情緒/自我感有關、反覆卡住你的記憶做處理。這不是只有 PTSD 才能做的方式。 有研究在人格疾患族群做短期密集 EMDR，治療後到 3 個月追蹤看到症狀下降，也有人達到診斷緩解。我們會用固定評估追蹤是否需要加上下一階段治療。」

限制與下一步（避免過度外推）

研究限制

• 等候名單對照：可能高估治療效應（因對照組改變較小、且期待效應等）。
• 難以雙盲：無法做「假 EMDR」以完全排除期待/非特異性因素。
• 追蹤僅 3 個月：人格病理是「長期特質」，短追蹤無法回答「能不能維持一年、兩年」。
• 樣本組成偏向常見 PD 類型：對罕見 PD 的外推需保留。

下一步你可以期待什麼研究（也可當作你中心的研究企劃方向）

• 用「常規治療（care-as-usual）」或「主動對照」取代等候名單，估計更接近真實世界的效應量。
• 拉長追蹤期（≥12 個月），觀察 PD 診斷與功能是否穩定改善。
• 比較不同劑量/節奏（例如 5 次 vs 10 次；每週 1 次 vs 2 次）的最佳化設計。
• 與標準 PD 治療（DBT/MBT/ST 等）做 head-to-head 或序列式（先 EMDR 再 PD 治療）比較。

引用與註記

本文來源

Hofman S, Hafkemeijer L, de Jongh A, Slotema CW. Eye Movement Desensitization and Reprocessing Therapy in Persons With Personality Disorders: A Randomized Clinical Trial. JAMA Network Open. 2025;8(9):e2533421. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.33421.

Trial Registration: Netherlands Trial Register NL9078.

整理原則

• 以原文提供的主要數據為主：樣本數、介入劑量、主要/次要結果、緩解比例、效應量範圍、安全性與限制。
• 為了臨床可讀性，將統計模型細節（LMM/GLMM/MI）以「結論方向＋效應量量級」呈現。